-
Visualizza Massima
Massima n. 46872
Sentenza 136/2025 pres. AMOROSO, rel. SANDULLI M. A.
Giudizio costituzionale in via principale - Motivazione - Necessità di individuare le disposizioni impugnate e i parametri costituzionali asseritamente violati - Divieto di motivazione meramente assertiva. (Classif. 113003).
-
Visualizza Massima
Massima n. 46898
Sentenza 135/2025 pres. AMOROSO, rel. MARINI F. S.
Impiego pubblico - Trattamento economico - Tetto retributivo, introdotto nel 2011, parametrato a quello del primo presidente della Cassazione - In particolare: applicazione del tetto retributivo ai magistrati, comprensivo dell'indennità di funzione quali componenti togati eletti negli organi di autogoverno della magistratura ordinaria e in quelli delle magistrature speciali - Denunciata violazione dell'autonomia e dell'indipendenza della magistratura ammnistrativa - Insussistenza - Non fondatezza della questione. (Classif. 131011).
-
Visualizza Massima
Massima n. 46897
Sentenza 135/2025 pres. AMOROSO, rel. MARINI F. S.
Impiego pubblico - Trattamento economico - Tetto retributivo, introdotto nel 2011, parametrato a quello del primo presidente della Cassazione, a sua volta fissato in una cifra fissa determinata nel 2014 - In particolare: applicazione del tetto retributivo ai magistrati, comprensivo dell'indennità di funzione quali componenti togati eletti negli organi di autogoverno della magistratura ordinaria e in quelli delle magistrature speciali - Denunciata violazione del carattere rappresentativo dell'organo, stante il disincentivo a concorrere da parte dei magistrati più anziani - Insussistenza - Non fondatezza delle questioni. (Classif. 131011).
-
Visualizza Massima
Massima n. 46896
Sentenza 135/2025 pres. AMOROSO, rel. MARINI F. S.
Magistratura - In genere - Trattamento economico - Ratio - Guarentigia di autonomia e indipendenza - Finalità - Garanzia dello Stato di diritto, e di una piena ed effettiva garanzia di diritti e di interessi - Espressione del principio personalista - Possibili deroghe - Necessità che il tetto retributivo sia temporaneo ed eccezionale (nel caso di specie: illegittimità costituzionale in parte qua, a decorrere dal giorno successivo alla pubblicazione della presente sentenza nella Gazzetta Ufficiale della disposizione che fissa, per i magistrati e per tutti i dipendenti pubblici, un tetto retributivo parametrato a quello del primo presidente della Cassazione nel 2014 pari a euro 240.000,00 al lordo dei contributi previdenziali ed assistenziali e degli oneri fiscali a carico del dipendente, anziché a quello spettante al primo presidente della Corte di cassazione, per mezzo di un d.P.C.m., previo parere delle competenti commissioni parlamentari). (Classif. 147001).
-
Visualizza Massima
Massima n. 46821
Sentenza 132/2025 pres. AMOROSO, rel. PETITTI
Reati e pene - In genere - Omicidio del consenziente - Esclusione della punibilità di chi, con le modalità previste dagli artt. 1 e 2 della legge n. 219 del 2017, attui materialmente la volontà suicidaria, autonomamente e liberamente formatasi, di una persona tenuta in vita da trattamenti di sostegno vitale e affetta da una patologia irreversibile, fonte di sofferenze fisiche o psicologiche che ella reputa intollerabili, ma pienamente capace di prendere decisioni libere e consapevoli, sempre che tali condizioni e le modalità di esecuzione siano state verificate da una struttura pubblica del Servizio sanitario nazionale, previo parere del comitato etico territorialmente competente, quando la stessa persona, per impossibilità fisica e per l'assenza di strumentazione idonea, non possa materialmente procedervi in autonomia o quando comunque le modalità alternative di autosomministrazione disponibili non siano accettate dalla persona sulla base di una scelta motivata che non possa ritenersi irragionevole - Omessa previsione - Denunciata irragionevole disparità di trattamento e della libertà di autodeterminazione della persona malata nella scelta delle terapie, comprese quelle finalizzate a liberarla dalle sofferenze - Difetto di motivazione - Inammissibilità delle questioni. (Classif. 210001).
-
Visualizza Massima
Massima n. 46820
Sentenza 132/2025 pres. AMOROSO, rel. PETITTI
Giudizio costituzionale in via incidentale - Incidentalità della questione - Necessità di applicare la norma censurata per risolvere la controversia del giudizio principale - In particolare: incidentalità di questioni aventi ad oggetto un diritto fondamentale - Sussistenza laddove non vi sia sovrapponibilità dell'oggetto del giudizio incidentale rispetto a quello del giudizio principale e occorra evitare una zona franca. (Classif. 112004).
-
Visualizza Massima
Massima n. 46882
Sentenza 130/2025 pres. AMOROSO, rel. VIGANÒ
Reati e pene – Rapina – Divieto di equivalenza o di prevalenza della circostanza attenuante del vizio parziale di mente (art. 89 cod. pen.) sulla circostanza aggravante dell’avere commesso il fatto nei confronti di persona che si trovi nell’atto di fruire ovvero che abbia appena fruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro (art. 628, terzo comma, numero 3-quater, cod. pen.) – Irragionevole disparità di trattamento rispetto a quanto previsto per il minore d’età – Illegittimità costituzionale in parte qua. (Classif. 210033).
-
Visualizza Massima
Massima n. 46859
Sentenza 129/2025 pres. AMOROSO, rel. SANDULLI M. A.
Straniero – In genere – Espulsione a titolo di sanzione alternativa alla detenzione – Straniero per cui sia pendente altro procedimento penale e verso cui non sia stato ancora emesso il provvedimento che dispone il giudizio – Conseguente sentenza di non luogo a procedere, quale conseguenza dell’intervenuto allontanamento dell’imputato dal territorio italiano, come previsto per l’espulsione amministrativa – Omessa previsione – Denunciata violazione dei principi di uguaglianza e di ragionevolezza – Insussistenza – Non fondatezza della questione. (Classif. 245001).
-
Visualizza Massima
Massima n. 46858
Sentenza 129/2025 pres. AMOROSO, rel. SANDULLI M. A.
Giudizio costituzionale in via incidentale – Rilevanza della questione – Presupposti – Necessità che la norma censurata sia applicabile nel giudizio a quo e che la pronuncia di accoglimento possa influire sull’esercizio della funzione giurisdizionale – Esclusione della sua identificazione con l’utilità concreta per le parti di detto giudizio – Valutazione che spetta al giudice a quo, salvo il controllo “esterno” della Corte costituzionale. (Classif. 112005).
-
Visualizza Massima
Massima n. 46895
Sentenza 128/2025 pres. AMOROSO, rel. LUCIANI
Processo penale - In genere - Giustizia riparativa - Natura - Procedimento incidentale o complementare al processo penale - Esclusione - Programma di attività extraprocessuale, non procedimentale né giurisdizionale, con possibili effetti sulla commisurazione, attenuazione o sospensione della pena (nel caso di specie: non fondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 420-quater, comma 4, cod. proc. pen., nella parte in cui non prevede che la sentenza di non doversi procedere per mancata conoscenza della pendenza del processo da parte dell'imputato contenga l'avviso della sua facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa). (Classif. 199001).