La circostanza per cui il rimettente dubiti della compatibilità delle disposizioni censurate in riferimento tanto a parametri costituzionali, quanto a plurime norme del diritto dell’Unione europea, non inficia l’ammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale sollevate. In evenienze del genere, infatti, è lasciata al giudice la scelta di quale rimedio avvalersi tra l’incidente di costituzionalità e la non applicazione del diritto nazionale, eventualmente previo rinvio pregiudiziale alla Corte GUE, in quanto anche il sindacato accentrato di costituzionalità garantisce il primato del diritto dell’Unione. Si è anzi anche riconosciuto che i due rimedi possono contestualmente essere esperiti, quando ricorrano le condizioni per non applicare il diritto nazionale incompatibile con il diritto dell’Unione e al contempo sollevare su di esso questione di legittimità costituzionale: si realizza così a pieno un concorso di rimedi giurisdizionali che esclude ogni preclusione e che coopera nella costruzione di tutele sempre più integrate. Peraltro, l’interlocuzione con la Corte costituzionale ha il pregio, in caso di accoglimento delle questioni, di rimuovere le norme censurate dall’ordinamento con effetti erga omnes, offrendo dunque una garanzia aggiuntiva al primato del diritto dell’Unione e un tutt’altro che trascurabile beneficio al valore di rilievo costituzionale della certezza del diritto. (Precedenti: S. 7/2025 - mass. 46662; S. 1/2025 - mass. 46620; S. 181/2024 - mass. 46445; S. 15/2024 - mass. 45984; S. 20/2019 - mass. 42459; S. 269/2017 - mass. 41943).