Sentenza 103/2020 (ECLI:IT:COST:2020:103)
Massima numero 43433
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente CARTABIA - Redattore VIGANÒ
Udienza Pubblica del
22/04/2020; Decisione del
22/04/2020
Deposito del 29/05/2020; Pubblicazione in G. U. 03/06/2020
Titolo
Interpretazione della norma censurata - Interpretazione secundum constitutionem - Possibilità sperimentata e consapevolmente esclusa dal rimettente - Verifica da parte della Corte costituzionale dell'esistenza di alternative ermeneutiche conformi a Costituzione - Attinenza al merito - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.
Interpretazione della norma censurata - Interpretazione secundum constitutionem - Possibilità sperimentata e consapevolmente esclusa dal rimettente - Verifica da parte della Corte costituzionale dell'esistenza di alternative ermeneutiche conformi a Costituzione - Attinenza al merito - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.
Testo
Non è accolta l'eccezione di inammissibilità, per mancato esperimento di un tentativo di interpretazione conforme, nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 45 della legge prov. Bolzano n. 10 del 2018. L'eccezione attiene al merito delle questioni poiché, avendo escluso che le disposizioni censurate potessero essere interpretate nel senso di richiedere comunque l'indizione di procedure a evidenza pubblica anche per il rilascio dei provvedimenti oggetto del giudizio a quo, il rimettente del tutto coerentemente assume che proprio la possibilità di rilasciare, in assenza di gara, la concessione e gli eventuali rinnovi per la tipologia di impianti in esame contrasti con i parametri di cui all'art. 117, secondo comma, lett. e), Cost., in relazione agli artt. 30 e 164, comma 2, cod. contratti pubblici, e all'art. 117, primo comma, Cost., in relazione agli artt. 3, 30 e 41 della direttiva 2014/23/UE.
Non è accolta l'eccezione di inammissibilità, per mancato esperimento di un tentativo di interpretazione conforme, nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 45 della legge prov. Bolzano n. 10 del 2018. L'eccezione attiene al merito delle questioni poiché, avendo escluso che le disposizioni censurate potessero essere interpretate nel senso di richiedere comunque l'indizione di procedure a evidenza pubblica anche per il rilascio dei provvedimenti oggetto del giudizio a quo, il rimettente del tutto coerentemente assume che proprio la possibilità di rilasciare, in assenza di gara, la concessione e gli eventuali rinnovi per la tipologia di impianti in esame contrasti con i parametri di cui all'art. 117, secondo comma, lett. e), Cost., in relazione agli artt. 30 e 164, comma 2, cod. contratti pubblici, e all'art. 117, primo comma, Cost., in relazione agli artt. 3, 30 e 41 della direttiva 2014/23/UE.
Atti oggetto del giudizio
legge della Provincia autonoma di Bolzano
11/07/2018
n. 10
art. 45
co.
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 117
co. 1
Costituzione
art. 117
co. 2
Altri parametri e norme interposte
direttiva UE 26/02/2014
n. 23
art. 3
direttiva UE 26/02/2014
n. 23
art. 30
direttiva UE 26/02/2014
n. 23
art. 41
decreto legislativo 18/04/2016
n. 50
art. 30
decreto legislativo 18/04/2016
n. 50
art. 164
co. 2