Ordinanza 191/1972 (ECLI:IT:COST:1972:191)
Massima numero 6442
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente CHIARELLI - Redattore TRIMARCHI
Udienza Pubblica del
13/12/1972; Decisione del
13/12/1972
Deposito del 21/12/1972; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
ORD. 191/72. IMPOSTE E TASSE - SERVIZI SULLA RISCOSSIONE DELLE IMPOSTE DIRETTE - T.U. 15 MAGGIO 1963, N. 858, ART. 56 E NORME CONNESSE; D.P.R. 29 GENNAIO 1958, N. 645, ARTT. 206, 209, TERZO COMMA, E NORME CONNESSE; R.D. 16 MARZO 1942, N. 267 (LEGGE FALLIMENTARE), ARTT. 31, 35, 43 E NORME CONNESSE - INSUFFICIENTE VALUTAZIONE DELLA RILEVANZA E MANCHEVOLE INDIVIDUAZIONE E INDICAZIONE DELL'OGGETTO - RESTITUZIONE DEGLI ATTI AL GIUDICE A QUO. (LEGGE 11 MARZO 1953, N. 87, ART. 23).
ORD. 191/72. IMPOSTE E TASSE - SERVIZI SULLA RISCOSSIONE DELLE IMPOSTE DIRETTE - T.U. 15 MAGGIO 1963, N. 858, ART. 56 E NORME CONNESSE; D.P.R. 29 GENNAIO 1958, N. 645, ARTT. 206, 209, TERZO COMMA, E NORME CONNESSE; R.D. 16 MARZO 1942, N. 267 (LEGGE FALLIMENTARE), ARTT. 31, 35, 43 E NORME CONNESSE - INSUFFICIENTE VALUTAZIONE DELLA RILEVANZA E MANCHEVOLE INDIVIDUAZIONE E INDICAZIONE DELL'OGGETTO - RESTITUZIONE DEGLI ATTI AL GIUDICE A QUO. (LEGGE 11 MARZO 1953, N. 87, ART. 23).
Testo
Qualora il giudice a quo si limiti ad affermare che le questioni sollevate sono rilevanti senza accertare la sussistenza, nel caso sottoposto al suo giudizio, degli elementi di rilevanza in relazione alle specifiche domande ed eccezioni della parti senza fornire alcuna motivazione circa le ragioni per le quali ha ritenuto che il giudizio non potesse essere definito indipendentemente dalla risoluzione delle questioni nei termini in cui le stesse erano state sollevate; e d'altra parte, esso giudice a quo non operi una sufficiente individuazione ed indicazione dell'oggetto del giudizio e delle posizioni giuridiche sostanziali e processuali delle parti, ed anzi, attraverso la prospettazione delle questioni, denunci di non avere, a quel riguardo e allo stato, neppure un univoco orientamento, alla Corte non e' dato di procedere, nella scorta degli atti di causa, al controllo dell'asserita pregiudizialita' della risoluzione delle sollevate questioni, e ricorrono le condizioni perche' vengano restituiti gli atti al giudice che ha emesso l'ordinanza di rimessione perche' lo stesso esamini la specifica rilevanza nel processo delle singole questioni di legittimita' costituzionale.
Qualora il giudice a quo si limiti ad affermare che le questioni sollevate sono rilevanti senza accertare la sussistenza, nel caso sottoposto al suo giudizio, degli elementi di rilevanza in relazione alle specifiche domande ed eccezioni della parti senza fornire alcuna motivazione circa le ragioni per le quali ha ritenuto che il giudizio non potesse essere definito indipendentemente dalla risoluzione delle questioni nei termini in cui le stesse erano state sollevate; e d'altra parte, esso giudice a quo non operi una sufficiente individuazione ed indicazione dell'oggetto del giudizio e delle posizioni giuridiche sostanziali e processuali delle parti, ed anzi, attraverso la prospettazione delle questioni, denunci di non avere, a quel riguardo e allo stato, neppure un univoco orientamento, alla Corte non e' dato di procedere, nella scorta degli atti di causa, al controllo dell'asserita pregiudizialita' della risoluzione delle sollevate questioni, e ricorrono le condizioni perche' vengano restituiti gli atti al giudice che ha emesso l'ordinanza di rimessione perche' lo stesso esamini la specifica rilevanza nel processo delle singole questioni di legittimita' costituzionale.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Altri parametri e norme interposte