Sentenza 19/1973 (ECLI:IT:COST:1973:19)
Massima numero 6577
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente CHIARELLI - Redattore OGGIONI
Udienza Pubblica del
14/02/1973; Decisione del
14/02/1973
Deposito del 27/02/1973; Pubblicazione in G. U.
Titolo
SENT. 19/73 B. PROCESSO PENALE - GIUDIZIO PER DECRETO - COD. PROC. PEN., ART. 509 - DICHIARAZIONE DI OPPOSIZIONE A DECRETO PENALE - INDICAZIONE DEI MOTIVI - FINALITA' - INAMMISSIBILITA' DELL'OPPOSIZIONE IN CASO DI MANCATA INDICAZIONE - SANZIONE SPROPORZIONATA E LESIVA DEL DIRITTO DI DIFESA - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE (NELLA PARTE RIGUARDANTE L'INCISO "A PENA DI INAMMISSIBILITA'").
SENT. 19/73 B. PROCESSO PENALE - GIUDIZIO PER DECRETO - COD. PROC. PEN., ART. 509 - DICHIARAZIONE DI OPPOSIZIONE A DECRETO PENALE - INDICAZIONE DEI MOTIVI - FINALITA' - INAMMISSIBILITA' DELL'OPPOSIZIONE IN CASO DI MANCATA INDICAZIONE - SANZIONE SPROPORZIONATA E LESIVA DEL DIRITTO DI DIFESA - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE (NELLA PARTE RIGUARDANTE L'INCISO "A PENA DI INAMMISSIBILITA'").
Testo
Il requisito della indicazione dei motivi previsto dall'art. 509 c.p.p. per l'opposizione a decreto penale di condanna tende soltanto a conferire, ad ogni futuro ed eventuale effetto valutativo di comportamento, veste di attendibilita' all'atto con cui si richiede il passaggio dalla fase senza contraddittorio a quella in contraddittorio, e non incide sugli sviluppi successivi dell'opposizione la quale consente, nel pieno esercizio del diritto di difesa, una cognizione "ex novo" del fatto reato, con autonomia di effetti, anche peggiorativi. La limitata finalita' dell'onere processuale in discorso e la sua circoscritta portata, poste a paragone della gravita' e drasticita' delle conseguenze impeditive comminate con la previsione della inammissibilita' dell'opposizione per il caso di mancata indicazione dei motivi, denotano la sproporzione fra obbligo e sanzione e l'incongruita' che l'esercizio dell'essenziale diritto di difesa debba esserne cosi' precluso. Trattasi pertanto di modalita' dell'esercizio del diritto suddetto che, lungi dall'adattarsi alle caratteristiche del procedimento, ne prescinde, e rende cosi' incompatibile con l'art. 24 Cost. la sanzione di inammissibilita' in esame. Va pertanto dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 509 c.p.p., della parte riguardante l'inciso "a pena di inammissibilita'", per contrasto con l'art. 24 della Costituzione.
Il requisito della indicazione dei motivi previsto dall'art. 509 c.p.p. per l'opposizione a decreto penale di condanna tende soltanto a conferire, ad ogni futuro ed eventuale effetto valutativo di comportamento, veste di attendibilita' all'atto con cui si richiede il passaggio dalla fase senza contraddittorio a quella in contraddittorio, e non incide sugli sviluppi successivi dell'opposizione la quale consente, nel pieno esercizio del diritto di difesa, una cognizione "ex novo" del fatto reato, con autonomia di effetti, anche peggiorativi. La limitata finalita' dell'onere processuale in discorso e la sua circoscritta portata, poste a paragone della gravita' e drasticita' delle conseguenze impeditive comminate con la previsione della inammissibilita' dell'opposizione per il caso di mancata indicazione dei motivi, denotano la sproporzione fra obbligo e sanzione e l'incongruita' che l'esercizio dell'essenziale diritto di difesa debba esserne cosi' precluso. Trattasi pertanto di modalita' dell'esercizio del diritto suddetto che, lungi dall'adattarsi alle caratteristiche del procedimento, ne prescinde, e rende cosi' incompatibile con l'art. 24 Cost. la sanzione di inammissibilita' in esame. Va pertanto dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 509 c.p.p., della parte riguardante l'inciso "a pena di inammissibilita'", per contrasto con l'art. 24 della Costituzione.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 24
Altri parametri e norme interposte