Sentenza 152/1973 (ECLI:IT:COST:1973:152)
Massima numero 6878
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente BONIFACIO - Redattore GIONFRIDA
Udienza Pubblica del
28/06/1973; Decisione del
28/06/1973
Deposito del 18/07/1973; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
SENT. 152/73. PROCESSO PENALE - AUTORITA' DEL GIUDICATO PENALE IN ALTRI GIUDIZI CIVILI O AMMINISTRATIVI - COD. PROC. PEN., ART. 28 - SENTENZA PENALE ISTRUTTORIA DI PROSCIOGLIMENTO - NON HA EFFETTO VINCOLANTE NEGLI ALTRI GIUDIZI QUANTO ALL'ACCERTAMENTO DEI FATTI MATERIALI CHE FURONO OGGETTO DEL PROCESSO PENALE - NON SONO VIOLATI GLI ARTT. 3, 24 E 113 DELLA COSTITUZIONE - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.
SENT. 152/73. PROCESSO PENALE - AUTORITA' DEL GIUDICATO PENALE IN ALTRI GIUDIZI CIVILI O AMMINISTRATIVI - COD. PROC. PEN., ART. 28 - SENTENZA PENALE ISTRUTTORIA DI PROSCIOGLIMENTO - NON HA EFFETTO VINCOLANTE NEGLI ALTRI GIUDIZI QUANTO ALL'ACCERTAMENTO DEI FATTI MATERIALI CHE FURONO OGGETTO DEL PROCESSO PENALE - NON SONO VIOLATI GLI ARTT. 3, 24 E 113 DELLA COSTITUZIONE - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.
Testo
Non e' fondata - in riferimento agli artt. 3, 24 e 113 della Costituzione - la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 28 del codice di procedura penale, nella parte in cui esclude che la sentenza penale istruttoria di proscioglimento abbia efficacia vincolante nel giudizio civile od amministrativo per cio' che attiene all'accertamento dei fatti materiali che furono oggetto del processo penale. Non sussiste, invero, innanzitutto, nella specie, violazione del principio di uguaglianza poiche' le " piu' elevate garanzie di approfondimento dell'accertamento dei fatti in sede di dibattimento, rispetto a quello compiuto in fase istruttoria" giustificano la diversita' di trattamento giuridico che il legislatore, nell'apprezzamento delle due situazioni, ha per esse dettato rispetto all'efficacia vincolante nel giudizio civile od amministrativo. Neppure sussiste, poi, d'altra parte, violazione degli artt. 24 e 113 della Costituzione, giacche' "se l'imputato prosciolto non puo' giovarsi della preclusione posta dall'art. 28 del codice di procedura penale, egli conserva integro il diritto di difesa nel giudizio civile o amministrativo, potendo avvalersi dei normali poteri processuali, anche di carattere probatorio, esercitabili nei giudizi predetti, secondo il rispettivo ordinamento".
Non e' fondata - in riferimento agli artt. 3, 24 e 113 della Costituzione - la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 28 del codice di procedura penale, nella parte in cui esclude che la sentenza penale istruttoria di proscioglimento abbia efficacia vincolante nel giudizio civile od amministrativo per cio' che attiene all'accertamento dei fatti materiali che furono oggetto del processo penale. Non sussiste, invero, innanzitutto, nella specie, violazione del principio di uguaglianza poiche' le " piu' elevate garanzie di approfondimento dell'accertamento dei fatti in sede di dibattimento, rispetto a quello compiuto in fase istruttoria" giustificano la diversita' di trattamento giuridico che il legislatore, nell'apprezzamento delle due situazioni, ha per esse dettato rispetto all'efficacia vincolante nel giudizio civile od amministrativo. Neppure sussiste, poi, d'altra parte, violazione degli artt. 24 e 113 della Costituzione, giacche' "se l'imputato prosciolto non puo' giovarsi della preclusione posta dall'art. 28 del codice di procedura penale, egli conserva integro il diritto di difesa nel giudizio civile o amministrativo, potendo avvalersi dei normali poteri processuali, anche di carattere probatorio, esercitabili nei giudizi predetti, secondo il rispettivo ordinamento".
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 24
Costituzione
art. 113
Altri parametri e norme interposte