Sentenza 17/1975 (ECLI:IT:COST:1975:17)
Massima numero 7631
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente BONIFACIO - Redattore GIONFRIDA
Udienza Pubblica del
23/01/1975; Decisione del
23/01/1975
Deposito del 05/02/1975; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
7632
Titolo
SENT. 17/75 A. ESPROPRIAZIONE - ZONA INDUSTRIALE DI RAVENNA - LEGGE 23 FEBBRAIO 1967, N. 104, ARTT. 2, TERZO COMMA, E 3 - NORME INTERPRETATIVE DELLA LEGGE 13 GIUGNO 1961, N. 528 - INDENNITA' - CRITERIO DI DETERMINAZIONE - ASSUNTA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA - INSUSSISTENZA - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.
SENT. 17/75 A. ESPROPRIAZIONE - ZONA INDUSTRIALE DI RAVENNA - LEGGE 23 FEBBRAIO 1967, N. 104, ARTT. 2, TERZO COMMA, E 3 - NORME INTERPRETATIVE DELLA LEGGE 13 GIUGNO 1961, N. 528 - INDENNITA' - CRITERIO DI DETERMINAZIONE - ASSUNTA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA - INSUSSISTENZA - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.
Testo
Non e' fondata la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 2 e 3 della legge 23 febbraio 1967, n. 104 (Norme integrative ed interpretative della legge 13 giugno 1961, n. 528 sulla industrializzazione di Ravenna) - nella parte in cui retroattivamente dispongono che l'indennita' di espropriazione per le opere pubbliche (occorrenti per la sistemazione del Canale Corsini e dell'annessa zona di sviluppo industriale di Ravenna) "sara' ragguagliata al valore venale dei terreni, riferito a sei anni prima dell'entrata in vigore della legge 1961, n. 528" - sollevata in riferimento all'art. 3 della Costituzione, sotto il profilo della discriminazione derivante dal fatto che la nuova normativa (piu' sfavorevole rispetto a quella della precedente legge 1961, n. 528) si applicherebbe alle espropriazioni anteriori di cui fosse tuttora in corso il procedimento di determinazione dell'indennita' e non anche alle parallele vicende espropriative in cui, invece, l'indennizzo fosse gia' divenuto definitivo poiche', invero, la discriminazione cosi' denunziata non dipende da una disciplina differenziata delle situazioni comparate, sibbene dalla circostanza di fatto dell'esservi o meno, al momento dell'entrata in vigore della disciplina de qua, un giudizio in corso nel quale essa possa trovare applicazione.
Non e' fondata la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 2 e 3 della legge 23 febbraio 1967, n. 104 (Norme integrative ed interpretative della legge 13 giugno 1961, n. 528 sulla industrializzazione di Ravenna) - nella parte in cui retroattivamente dispongono che l'indennita' di espropriazione per le opere pubbliche (occorrenti per la sistemazione del Canale Corsini e dell'annessa zona di sviluppo industriale di Ravenna) "sara' ragguagliata al valore venale dei terreni, riferito a sei anni prima dell'entrata in vigore della legge 1961, n. 528" - sollevata in riferimento all'art. 3 della Costituzione, sotto il profilo della discriminazione derivante dal fatto che la nuova normativa (piu' sfavorevole rispetto a quella della precedente legge 1961, n. 528) si applicherebbe alle espropriazioni anteriori di cui fosse tuttora in corso il procedimento di determinazione dell'indennita' e non anche alle parallele vicende espropriative in cui, invece, l'indennizzo fosse gia' divenuto definitivo poiche', invero, la discriminazione cosi' denunziata non dipende da una disciplina differenziata delle situazioni comparate, sibbene dalla circostanza di fatto dell'esservi o meno, al momento dell'entrata in vigore della disciplina de qua, un giudizio in corso nel quale essa possa trovare applicazione.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Altri parametri e norme interposte