Ordinanza 66/1975 (ECLI:IT:COST:1975:66)
Massima numero 7716
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente BONIFACIO - Redattore VOLTERRA
Udienza Pubblica del
05/03/1975; Decisione del
05/03/1975
Deposito del 12/03/1975; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
7715
Titolo
ORD. 66/75 B. ORDINAMENTO GIUDIZIARIO - STATUS GIURIDICO DEI MAGISTRATI - PRETORI - PRETURE CON PIU' MAGISTRATI (NON COSTITUITE IN SEZIONI) - POTERI DEL PRETORE DIRIGENTE E POSIZIONE DEI MAGISTRATI ADDETTI - ART. 38 R.D. 30 GENNAIO 1941, N. 12 - CONTRASTO CON GLI ARTT. 3, 25, 101 E 107 COST. - QUESTIONE GIA' DECISA - PRECEDENTE DECISIONE DI PARZIALE ILLEGITTIMITA' - OPERATIVITA' ANCHE RISPETTO ALL'IPOTESI DI PRETURE NON COSTITUITE IN SEZIONI - MANIFESTA INFONDATEZZA PER INTERVENUTA DECLARATORIA DI ILLEGITTIMITA' PARZIALE DELLA DISPOSIZIONE IMPUGNATA.
ORD. 66/75 B. ORDINAMENTO GIUDIZIARIO - STATUS GIURIDICO DEI MAGISTRATI - PRETORI - PRETURE CON PIU' MAGISTRATI (NON COSTITUITE IN SEZIONI) - POTERI DEL PRETORE DIRIGENTE E POSIZIONE DEI MAGISTRATI ADDETTI - ART. 38 R.D. 30 GENNAIO 1941, N. 12 - CONTRASTO CON GLI ARTT. 3, 25, 101 E 107 COST. - QUESTIONE GIA' DECISA - PRECEDENTE DECISIONE DI PARZIALE ILLEGITTIMITA' - OPERATIVITA' ANCHE RISPETTO ALL'IPOTESI DI PRETURE NON COSTITUITE IN SEZIONI - MANIFESTA INFONDATEZZA PER INTERVENUTA DECLARATORIA DI ILLEGITTIMITA' PARZIALE DELLA DISPOSIZIONE IMPUGNATA.
Testo
La norma dichiarata costituzionalmente illegittima cessa di avere efficacia e non puo' avere applicazione dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza della Corte. Pertanto, va dichiarata manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale relativa ad una disposizione di legge che una precedente pronuncia della Corte abbia gia' riconosciuto illegittima. (Nella specie era stata riproposta - in riferimento agli artt. 3, 25, 101, e 107 Cost. - la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 38 R.D. 30 gennaio 1941, n. 12 - il quale stabilisce che il titolare della pretura dirige l'ufficio e distribuisce il lavoro tra le sezioni e che sono di sua esclusiva competenza le attribuzioni di carattere amministrativo e la sorveglianza sull'andamento generale dei servizi - disposizione gia' dichiarata costituzionalmente illegittima (con sentenza n. 143 del 1973) nella parte in cui non prevede che nel caso di revoca del provvedimento di assegnazione di attivita' giudiziarie, il magistrato interessato possa chiedere che il dirigente indichi per iscritto i motivi del relativo atto, e riferendosi la motivazione della pronuncia anche all'ipotesi di pretura non costituita in sezioni).
La norma dichiarata costituzionalmente illegittima cessa di avere efficacia e non puo' avere applicazione dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza della Corte. Pertanto, va dichiarata manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale relativa ad una disposizione di legge che una precedente pronuncia della Corte abbia gia' riconosciuto illegittima. (Nella specie era stata riproposta - in riferimento agli artt. 3, 25, 101, e 107 Cost. - la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 38 R.D. 30 gennaio 1941, n. 12 - il quale stabilisce che il titolare della pretura dirige l'ufficio e distribuisce il lavoro tra le sezioni e che sono di sua esclusiva competenza le attribuzioni di carattere amministrativo e la sorveglianza sull'andamento generale dei servizi - disposizione gia' dichiarata costituzionalmente illegittima (con sentenza n. 143 del 1973) nella parte in cui non prevede che nel caso di revoca del provvedimento di assegnazione di attivita' giudiziarie, il magistrato interessato possa chiedere che il dirigente indichi per iscritto i motivi del relativo atto, e riferendosi la motivazione della pronuncia anche all'ipotesi di pretura non costituita in sezioni).
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 25
Costituzione
art. 101
Costituzione
art. 107
Altri parametri e norme interposte