Sentenza 172/1976 (ECLI:IT:COST:1976:172)
Massima numero 8441
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente ROSSI - Redattore REALE N.
Udienza Pubblica del
12/07/1976; Decisione del
12/07/1976
Deposito del 14/07/1976; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
SENT. 172/76. PROCESSO PENALE - GIUDIZIO DIRETTISSIMO - COD. PROC. PEN., ARTT. 502 E 503 - SOMMARIO INTERROGATORIO DELL'IMPUTATO - NON E' PREVISTO CHE IL DIFENSORE ABBIA DIRITTO DI ASSISTERVI - INTERPRETAZIONE GIUDIZIARIA (NON CONFORME A PRECEDENTE INTERPRETAZIONE DELLA CORTE) NEL SENSO CHE L'ASSENZA DEL DIFENSORE NON DETERMINI NULLITA' DELL'INTERROGATORIO - VIOLAZIONE DELL'ART. 24, SECONDO COMMA, DELLA COSTITUZIONE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN PARTE QUA.
SENT. 172/76. PROCESSO PENALE - GIUDIZIO DIRETTISSIMO - COD. PROC. PEN., ARTT. 502 E 503 - SOMMARIO INTERROGATORIO DELL'IMPUTATO - NON E' PREVISTO CHE IL DIFENSORE ABBIA DIRITTO DI ASSISTERVI - INTERPRETAZIONE GIUDIZIARIA (NON CONFORME A PRECEDENTE INTERPRETAZIONE DELLA CORTE) NEL SENSO CHE L'ASSENZA DEL DIFENSORE NON DETERMINI NULLITA' DELL'INTERROGATORIO - VIOLAZIONE DELL'ART. 24, SECONDO COMMA, DELLA COSTITUZIONE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN PARTE QUA.
Testo
Gli artt. 502 e 503 c.p.p., relativi al giudizio direttissimo, sono costituzionalmente illegittimi nella parte in cui non prevedono che il difensore dell'imputato abbia il diritto di assistere al sommario interrogatorio del medesimo. Invero, il rispetto del diritto di difesa (che e' in primo luogo garanzia di contraddittorio e di assistenza tecnica professionale e che, pur potendo variamente atteggiarsi in funzione delle particolari caratteristiche dei singoli procedimenti, deve tuttavia essere disciplinato dalla legge in modo che ne riescano assicurati lo scopo e la funzione) richiede che in occasione di un atto di grande rilievo, quale l'interrogatorio, l'imputato abbia la possibilita' di essere assistito dal difensore che per la sua preparazione tecnico-professionale piu' di lui e' in grado di avvertire la necessita' di opportuni chiarimenti a difesa. Detta esigenza sussiste anche rispetto all'interrogatorio cui hanno riferimento gli artt. 502 e 503 c.p. relativi al giudizio direttissimo (il quale - del resto - ha ormai perduto in gran parte i caratteri di celerita' e di immediatezza che gli erano propri), dal momento che anche in tal caso, l'interrogatorio viene in considerazione quale strumento di difesa offerto alla persona su cui incombe l'alea di un giudizio immediato. - S. nn. 190/1970, 55/1971, 255/1974, 26/1961, 52/1965.
Gli artt. 502 e 503 c.p.p., relativi al giudizio direttissimo, sono costituzionalmente illegittimi nella parte in cui non prevedono che il difensore dell'imputato abbia il diritto di assistere al sommario interrogatorio del medesimo. Invero, il rispetto del diritto di difesa (che e' in primo luogo garanzia di contraddittorio e di assistenza tecnica professionale e che, pur potendo variamente atteggiarsi in funzione delle particolari caratteristiche dei singoli procedimenti, deve tuttavia essere disciplinato dalla legge in modo che ne riescano assicurati lo scopo e la funzione) richiede che in occasione di un atto di grande rilievo, quale l'interrogatorio, l'imputato abbia la possibilita' di essere assistito dal difensore che per la sua preparazione tecnico-professionale piu' di lui e' in grado di avvertire la necessita' di opportuni chiarimenti a difesa. Detta esigenza sussiste anche rispetto all'interrogatorio cui hanno riferimento gli artt. 502 e 503 c.p. relativi al giudizio direttissimo (il quale - del resto - ha ormai perduto in gran parte i caratteri di celerita' e di immediatezza che gli erano propri), dal momento che anche in tal caso, l'interrogatorio viene in considerazione quale strumento di difesa offerto alla persona su cui incombe l'alea di un giudizio immediato. - S. nn. 190/1970, 55/1971, 255/1974, 26/1961, 52/1965.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 24
Altri parametri e norme interposte