Sentenza 185/1981 (ECLI:IT:COST:1981:185)
Massima numero 11548
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente ELIA - Redattore ANDRIOLI
Udienza Pubblica del
11/11/1981; Decisione del
11/11/1981
Deposito del 10/12/1981; Pubblicazione in G. U.
Titolo
SENT. 185/81 F. IMPIEGO PUBBLICO - INDENNITA' DI BUONUSCITA - COGNIZIONE DELLE CONTROVERSIE IN MATERIA RELATIVE AL PERSONALE DELLO STATO E DELLE AZIENDE AUTONOME - ATTRIBUZIONE AL GIUDICE AMMINISTRATIVO (TAR) - INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 185/81 F. IMPIEGO PUBBLICO - INDENNITA' DI BUONUSCITA - COGNIZIONE DELLE CONTROVERSIE IN MATERIA RELATIVE AL PERSONALE DELLO STATO E DELLE AZIENDE AUTONOME - ATTRIBUZIONE AL GIUDICE AMMINISTRATIVO (TAR) - INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
La Corte ha gia` escluso che la preferenza accordata alla giurisdizione esclusiva del T.A.R. in materia di licenziamenti dei dipendenti di enti pubblici non economici comportasse violazione della Costituzione; ne` gioverebbe rilevare in contrario che di recente, con d.P.R. 24 marzo 1981, n. 145, le disposizioni sul rito del lavoro sono state innestate nel tronco della giurisdizione esclusiva (ordinamento dell'Azienda autonoma di assistenza al volo per traffico aereo generale) dato che le controversie previdenziali (come quelle relative alla liquidazione della indennita` di buonuscita), non richiedono per l'accertamento dei fatti l'utilizzazione delle tecniche di cui alla l. n. 533 del 1973. Riaffermato che l'art. 103 comma 1 Cost. consente anche al legislatore ordinario di attribuire la cognizione di diritti agli organi della giustizia amministrativa, le peculiarita` delle controversie sulla indennita` di buonuscita dei dipendenti dello Stato e delle Aziende autonome che si assommano nel carattere documentale delle stesse, fanno giustizia della quasi totalita` dei parametri di costituzionalita` senza risparmio adunati dai giudici a quibus: art. 3 per difetto della identita` di posizione tra i dipendenti aventi diritto alla indennita` di buonuscita e le parti del normale modello di controversie previdenziali; art. 24 perche` la l. 6 dicembre 1971 n. 1034 consente ai primi la difesa dei propri diritti in giudizio e anche il potere della Corte di cassazione e` limitato alle questioni attinenti alla giurisdizione; artt. 104 e 113 perche` i T.A.R. non hanno le carte in regola con questi precetti in minor misura dei giudici ordinari. (Infondatezza della questione di legittimita` costituzionale dell'art. 6, comma 1 l. 20 marzo 1980, n. 75, sollevata in riferimento agli artt. 3, commi 1, 24, 25, 113 Cost..
La Corte ha gia` escluso che la preferenza accordata alla giurisdizione esclusiva del T.A.R. in materia di licenziamenti dei dipendenti di enti pubblici non economici comportasse violazione della Costituzione; ne` gioverebbe rilevare in contrario che di recente, con d.P.R. 24 marzo 1981, n. 145, le disposizioni sul rito del lavoro sono state innestate nel tronco della giurisdizione esclusiva (ordinamento dell'Azienda autonoma di assistenza al volo per traffico aereo generale) dato che le controversie previdenziali (come quelle relative alla liquidazione della indennita` di buonuscita), non richiedono per l'accertamento dei fatti l'utilizzazione delle tecniche di cui alla l. n. 533 del 1973. Riaffermato che l'art. 103 comma 1 Cost. consente anche al legislatore ordinario di attribuire la cognizione di diritti agli organi della giustizia amministrativa, le peculiarita` delle controversie sulla indennita` di buonuscita dei dipendenti dello Stato e delle Aziende autonome che si assommano nel carattere documentale delle stesse, fanno giustizia della quasi totalita` dei parametri di costituzionalita` senza risparmio adunati dai giudici a quibus: art. 3 per difetto della identita` di posizione tra i dipendenti aventi diritto alla indennita` di buonuscita e le parti del normale modello di controversie previdenziali; art. 24 perche` la l. 6 dicembre 1971 n. 1034 consente ai primi la difesa dei propri diritti in giudizio e anche il potere della Corte di cassazione e` limitato alle questioni attinenti alla giurisdizione; artt. 104 e 113 perche` i T.A.R. non hanno le carte in regola con questi precetti in minor misura dei giudici ordinari. (Infondatezza della questione di legittimita` costituzionale dell'art. 6, comma 1 l. 20 marzo 1980, n. 75, sollevata in riferimento agli artt. 3, commi 1, 24, 25, 113 Cost..
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
co. 1
Costituzione
art. 24
co. 1
Costituzione
art. 25
Costituzione
art. 113
Altri parametri e norme interposte
decreto del Presidente della Repubblica 24/03/1981
n. 145
art. 31