Sentenza 82/1982 (ECLI:IT:COST:1982:82)
Massima numero 9787
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente ELIA - Redattore SAJA
Udienza Pubblica del
16/04/1982; Decisione del
16/04/1982
Deposito del 29/04/1982; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
9788
Titolo
SENT. 82/82 A. - EDILIZIA E URBANISTICA - VINCOLI URBANISTICI - IMPOSIZIONE DEI VINCOLI (A CONTENUTO ESPROPRIATIVO) CON TERMINI DI DURATA MASSIMA MA SENZA PREVEDERE LA CORRESPONSIONE DELL'INDENNITA' - SOSTANZIALE RIPRODUZIONE DELLA NORMATIVA DICHIARATA ILLEGITTIMA CON SENTENZA N. 55 DEL 1968 - PRETESO CONTRASTO CON ARTT. 3, 42 COMMA TERZO E 136 COST. - INESATTA INTERPRETAZIONE DELLA RICHIAMATA SENTENZA (CHE IMPONE ALTERNATIVAMENTE LA FISSAZIONE DI UNA DURATA MASSIMA DEL VINCOLO OVVERO IN MANCANZA DI TERMINI) LA CORRESPONSIONE DI INDENNITA' - INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 82/82 A. - EDILIZIA E URBANISTICA - VINCOLI URBANISTICI - IMPOSIZIONE DEI VINCOLI (A CONTENUTO ESPROPRIATIVO) CON TERMINI DI DURATA MASSIMA MA SENZA PREVEDERE LA CORRESPONSIONE DELL'INDENNITA' - SOSTANZIALE RIPRODUZIONE DELLA NORMATIVA DICHIARATA ILLEGITTIMA CON SENTENZA N. 55 DEL 1968 - PRETESO CONTRASTO CON ARTT. 3, 42 COMMA TERZO E 136 COST. - INESATTA INTERPRETAZIONE DELLA RICHIAMATA SENTENZA (CHE IMPONE ALTERNATIVAMENTE LA FISSAZIONE DI UNA DURATA MASSIMA DEL VINCOLO OVVERO IN MANCANZA DI TERMINI) LA CORRESPONSIONE DI INDENNITA' - INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Ad avviso del giudice a quo, con la sentenza n. 55 del 1968, la Corte ha affermato che il legislatore e` tenuto sia a fissare il termine di durata dei vincoli urbanistici, sia a stabilire che, in ogni caso, e` previamente dovuto un indennizzo al proprietario del bene. Ma la ricordata decisione ha invece chiaramente posto un'alternativa, nel senso che ha ritenuto come necessaria la previsione di un indennizzo ovvero quella di un termine di durata dell'efficacia del vincolo. Data questa alternativa, pacificamente riconosciuta in dottrina e giurisprudenza, il legislatore correttamente si e` limitato - nelle fattispecie in esame - a fissare, per l'efficacia del vincolo, un termine massimo di durata. (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale degli artt. 1, 2 e 5 della legge 19 novembre 1968 n. 1187 e dell'art. 1 della legge 30 novembre 1973 n. 736, proposta, in riferimento agli artt. 42, terzo comma, 3 e 136 Cost., assumendo che la legge 1187 del 1968, la quale ha stabilito il termine massimo di cinque anni per la validita` dei vincoli urbanistici a contenuto espropriativo, e quella n. 756 del 1973, con cui e` stato fissato provvisoriamente un altro termine di due anni, sarebbero illegittime perche` non hanno stabilito che in ogni caso e` dovuto al proprietario del bene un previo indennizzo. - v. Sent. n. 55/1968
Ad avviso del giudice a quo, con la sentenza n. 55 del 1968, la Corte ha affermato che il legislatore e` tenuto sia a fissare il termine di durata dei vincoli urbanistici, sia a stabilire che, in ogni caso, e` previamente dovuto un indennizzo al proprietario del bene. Ma la ricordata decisione ha invece chiaramente posto un'alternativa, nel senso che ha ritenuto come necessaria la previsione di un indennizzo ovvero quella di un termine di durata dell'efficacia del vincolo. Data questa alternativa, pacificamente riconosciuta in dottrina e giurisprudenza, il legislatore correttamente si e` limitato - nelle fattispecie in esame - a fissare, per l'efficacia del vincolo, un termine massimo di durata. (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale degli artt. 1, 2 e 5 della legge 19 novembre 1968 n. 1187 e dell'art. 1 della legge 30 novembre 1973 n. 736, proposta, in riferimento agli artt. 42, terzo comma, 3 e 136 Cost., assumendo che la legge 1187 del 1968, la quale ha stabilito il termine massimo di cinque anni per la validita` dei vincoli urbanistici a contenuto espropriativo, e quella n. 756 del 1973, con cui e` stato fissato provvisoriamente un altro termine di due anni, sarebbero illegittime perche` non hanno stabilito che in ogni caso e` dovuto al proprietario del bene un previo indennizzo. - v. Sent. n. 55/1968
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 42
co. 3
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 136
Altri parametri e norme interposte