Ordinanza 110/1984 (ECLI:IT:COST:1984:110)
Massima numero 14762
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente ELIA - Redattore SAJA
Udienza Pubblica del
06/04/1984; Decisione del
06/04/1984
Deposito del 11/04/1984; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
ORD. 110/84. PROCEDIMENTO CIVILE - GIUDIZIO PER PRESTAZIONI PREVIDENZIALI - SPESE, COMPETENZE ED ONORARI - DISCIPLINA - ASSUNTA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA - QUESTIONE SOLLEVATA IN RELAZIONE AD UNA NORMA DALL'APPLICAZIONE NON CERTA, MA SOLO FUTURA ED EVENTUALE - DIFETTO DI PREGIUDIZIALITA' - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.
ORD. 110/84. PROCEDIMENTO CIVILE - GIUDIZIO PER PRESTAZIONI PREVIDENZIALI - SPESE, COMPETENZE ED ONORARI - DISCIPLINA - ASSUNTA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA - QUESTIONE SOLLEVATA IN RELAZIONE AD UNA NORMA DALL'APPLICAZIONE NON CERTA, MA SOLO FUTURA ED EVENTUALE - DIFETTO DI PREGIUDIZIALITA' - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.
Testo
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale - in riferimento all'art. 3, primo comma, Cost. - dell'art. 152 disp. att. cod. proc. civ., concernente le spese, competenze ed onorari nei giudizi per prestazioni previdenziali - sollevata in base all'assunto che detta norma (la quale dispone che il lavoratore soccombente nei giudizi promossi per ottenere prestazioni previdenziali non e' assoggettato al pagamento di spese, competenze ed onorari a favore degli istituti di assistenza e previdenza, a meno che la pretesa non sia manifestamente infondata e temeraria), dovendo applicarsi, secondo la costante interpretazione della Corte di cassazione, anche alle spese relative alla consulenza tecnica, comporterebbe sottoposizione a identico trattamento di situazioni diverse, non essendo assimilabili le spese di consulenza tecnica a quelle sostenute dall'ente di previdenza per contraddire alla domanda, nonche' menomazione della par condicio processuale - in quanto, come risulta dalla stessa ordinanza di rimessione, la questione e' stata proposta in relazione ad una norma (riguardante il pagamento di spese di lite) di applicazione non certa ma soltanto futura ed eventuale, per cui non sussiste il necessario vincolo di pregiudizialita' richiesto dall'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87. - O. n. 372/1983.
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale - in riferimento all'art. 3, primo comma, Cost. - dell'art. 152 disp. att. cod. proc. civ., concernente le spese, competenze ed onorari nei giudizi per prestazioni previdenziali - sollevata in base all'assunto che detta norma (la quale dispone che il lavoratore soccombente nei giudizi promossi per ottenere prestazioni previdenziali non e' assoggettato al pagamento di spese, competenze ed onorari a favore degli istituti di assistenza e previdenza, a meno che la pretesa non sia manifestamente infondata e temeraria), dovendo applicarsi, secondo la costante interpretazione della Corte di cassazione, anche alle spese relative alla consulenza tecnica, comporterebbe sottoposizione a identico trattamento di situazioni diverse, non essendo assimilabili le spese di consulenza tecnica a quelle sostenute dall'ente di previdenza per contraddire alla domanda, nonche' menomazione della par condicio processuale - in quanto, come risulta dalla stessa ordinanza di rimessione, la questione e' stata proposta in relazione ad una norma (riguardante il pagamento di spese di lite) di applicazione non certa ma soltanto futura ed eventuale, per cui non sussiste il necessario vincolo di pregiudizialita' richiesto dall'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87. - O. n. 372/1983.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
co. 1
Altri parametri e norme interposte