Sentenza 141/1984 (ECLI:IT:COST:1984:141)
Massima numero 13331
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente ELIA - Redattore GALLO E.
Udienza Pubblica del
10/05/1984; Decisione del
10/05/1984
Deposito del 16/05/1984; Pubblicazione in G. U.
Titolo
SENT. N. 141/84 D. AMNISTIA E INDULTO - CONDIZIONI SOGGETTIVE PER IL GODIMENTO DEI BENEFICI - DISCREZIONALITA' LEGISLATIVA - RAZIONALITA' DELLE SCELTE OPERATE. AMNISTIA E INDULTO - CONDIZIONI SOGGETTIVE PER IL GODIMENTO DEI BENEFICI - ESCLUSIONE DI COLORO CHE NELL'ULTIMO QUINQUENNIO ABBIANO RIPORTATO CONDANNE A PENE DETENTIVE SUPERIORI AI DUE ANNI DI RECLUSIONE PER DELITTI NON COLPOSI - RICHIESTA ALLA CORTE DI PRONUNCIA MERAMENTE ABLATIVA DELLE NORME DENUNCIATE; OVVERO DI INSERIRE LA PRECISAZIONE CHE DEVE TRATTARSI DI REATI COMMESSI NEL QUINQUENNIO; OPPURE DI CONSIDERARE ALTERNATIVAMENTE LE DUE IPOTESI DELLA COMMISSIONE DEL REATO, E DEL PASSAGGIO IN GIUDICATO DELLA CONDANNA; O, INFINE, DI CORRELARE IL BENEFICIO ALL'EMANAZIONE DELLA SENTENZA DI PRIMO GRADO - DISCREZIONALITA' DEL LEGISLATORE NELL'ESCLUDERE DALL'AMNISTIA COLORO CHE ABBIANO MANIFESTATO MAGGIORE PERICOLOSITA' IN EPOCA PROSSIMA ALL'ENTRATA IN VIGORE DEL PROVVEDIMENTO DI CLEMENZA - RAZIONALITA' DELLA SCELTA OPERATA - INSUPERABILITA' DEI LAMENTATI INCONVENIENTI (DIPENDENTI DALL'ASTRATTEZZA DELLA NORMA) CON L'ADOZIONE DI ALTRI CRITERI - RICONDUCIBILITA' DELLA CHIESTA ABLAZIONE AL SINDACATO (INAMMISSIBILE) DELLA SCELTA OPERATA DAL LEGISLATORE - ESCLUSIONE DELLA VIOLAZIONE DEL DIRITTO DI DIFESA - INCOMPATIBILITA' DELLA PRONUNCIA ADDITIVA IN TEMA DI AMNISTIA PROPRIA CON I POTERI DELLA CORTE COST. TRATTANDOSI DI SCELTE DISCREZIONALI - RIFLESSI NEGATIVI SUL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA PER QUANTO ATTIENE L'ISTITUTO DEL CONDONO (REVOCABILE A SEGUITO DELLA SUCCESSIVA PRONUNCIA DI CONDANNA) - NECESSITA' DI PROCEDERE A MANIPOLAZIONI DELLA NORMATIVA CON SPECIFICO RIFERIMENTO ALL'IPOTESI DI CONGIUNTA OPERATIVITA' DELLE CAUSE CHE RIDUCEVANO L'INDULTO ESERCITANDO MARGINI DI DISCREZIONALITA' RISERVATI AL LEGISLATORE - INACCETTABILITA' DELL'OPERARE CONGIUNTO DEI CRITERI DELLA CONDANNA E DELLA COMMISSIONE DEL REATO - ALEATORIETA' DISCRIMINATORIA DEL RIFERIMENTO ALL'EMANAZIONE DELLA SENTENZA DI CONDANNA DI PRIMO GRADO - RICONOSCIMENTO CHE IL CRITERIO ADOTTATO DAL LEGISLATORE PRESENTA UN RISCHIO DI DISEGUAGLIANZA PIU' TOLLERABILE IN TERMINI DI RAZIONALITA' RISPETTO ALLA SOLUZIONE CHE SI PRETENDEREBBE DI FAR ADOTTARE DALLA CORTE - INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE INCIDENTALE DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.
SENT. N. 141/84 D. AMNISTIA E INDULTO - CONDIZIONI SOGGETTIVE PER IL GODIMENTO DEI BENEFICI - DISCREZIONALITA' LEGISLATIVA - RAZIONALITA' DELLE SCELTE OPERATE. AMNISTIA E INDULTO - CONDIZIONI SOGGETTIVE PER IL GODIMENTO DEI BENEFICI - ESCLUSIONE DI COLORO CHE NELL'ULTIMO QUINQUENNIO ABBIANO RIPORTATO CONDANNE A PENE DETENTIVE SUPERIORI AI DUE ANNI DI RECLUSIONE PER DELITTI NON COLPOSI - RICHIESTA ALLA CORTE DI PRONUNCIA MERAMENTE ABLATIVA DELLE NORME DENUNCIATE; OVVERO DI INSERIRE LA PRECISAZIONE CHE DEVE TRATTARSI DI REATI COMMESSI NEL QUINQUENNIO; OPPURE DI CONSIDERARE ALTERNATIVAMENTE LE DUE IPOTESI DELLA COMMISSIONE DEL REATO, E DEL PASSAGGIO IN GIUDICATO DELLA CONDANNA; O, INFINE, DI CORRELARE IL BENEFICIO ALL'EMANAZIONE DELLA SENTENZA DI PRIMO GRADO - DISCREZIONALITA' DEL LEGISLATORE NELL'ESCLUDERE DALL'AMNISTIA COLORO CHE ABBIANO MANIFESTATO MAGGIORE PERICOLOSITA' IN EPOCA PROSSIMA ALL'ENTRATA IN VIGORE DEL PROVVEDIMENTO DI CLEMENZA - RAZIONALITA' DELLA SCELTA OPERATA - INSUPERABILITA' DEI LAMENTATI INCONVENIENTI (DIPENDENTI DALL'ASTRATTEZZA DELLA NORMA) CON L'ADOZIONE DI ALTRI CRITERI - RICONDUCIBILITA' DELLA CHIESTA ABLAZIONE AL SINDACATO (INAMMISSIBILE) DELLA SCELTA OPERATA DAL LEGISLATORE - ESCLUSIONE DELLA VIOLAZIONE DEL DIRITTO DI DIFESA - INCOMPATIBILITA' DELLA PRONUNCIA ADDITIVA IN TEMA DI AMNISTIA PROPRIA CON I POTERI DELLA CORTE COST. TRATTANDOSI DI SCELTE DISCREZIONALI - RIFLESSI NEGATIVI SUL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA PER QUANTO ATTIENE L'ISTITUTO DEL CONDONO (REVOCABILE A SEGUITO DELLA SUCCESSIVA PRONUNCIA DI CONDANNA) - NECESSITA' DI PROCEDERE A MANIPOLAZIONI DELLA NORMATIVA CON SPECIFICO RIFERIMENTO ALL'IPOTESI DI CONGIUNTA OPERATIVITA' DELLE CAUSE CHE RIDUCEVANO L'INDULTO ESERCITANDO MARGINI DI DISCREZIONALITA' RISERVATI AL LEGISLATORE - INACCETTABILITA' DELL'OPERARE CONGIUNTO DEI CRITERI DELLA CONDANNA E DELLA COMMISSIONE DEL REATO - ALEATORIETA' DISCRIMINATORIA DEL RIFERIMENTO ALL'EMANAZIONE DELLA SENTENZA DI CONDANNA DI PRIMO GRADO - RICONOSCIMENTO CHE IL CRITERIO ADOTTATO DAL LEGISLATORE PRESENTA UN RISCHIO DI DISEGUAGLIANZA PIU' TOLLERABILE IN TERMINI DI RAZIONALITA' RISPETTO ALLA SOLUZIONE CHE SI PRETENDEREBBE DI FAR ADOTTARE DALLA CORTE - INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE INCIDENTALE DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.
Testo
Non sono fondate le questioni di legittimita' costituzionale dell'art. 6, comma terzo (in relazione all'art. 4, comma primo, lett. b) del d.P.R. 4 agosto 1978, n. 413, per preteso contrasto con l'art. 3 Cost. e dell'art. 4, comma primo, lett. b) del medesimo decreto, per preteso contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost. in quanto il sistema adottato dal legislatore, compatibilmente con un dato di assoluta certezza, presenta un rischio di disuguaglianza piu' tollerabile in termini di razionalita', perche' dipendente dagli effetti della ineliminabile genericita' ed astrattezza della norma, mentre ogni possibile miglioramento del sistema da' luogo a nuovi inconvenienti che soltanto il legislatore potrebbe eliminare, od attenuare, mediante accorgimenti rimessi al suo discrezionale potere.
Non sono fondate le questioni di legittimita' costituzionale dell'art. 6, comma terzo (in relazione all'art. 4, comma primo, lett. b) del d.P.R. 4 agosto 1978, n. 413, per preteso contrasto con l'art. 3 Cost. e dell'art. 4, comma primo, lett. b) del medesimo decreto, per preteso contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost. in quanto il sistema adottato dal legislatore, compatibilmente con un dato di assoluta certezza, presenta un rischio di disuguaglianza piu' tollerabile in termini di razionalita', perche' dipendente dagli effetti della ineliminabile genericita' ed astrattezza della norma, mentre ogni possibile miglioramento del sistema da' luogo a nuovi inconvenienti che soltanto il legislatore potrebbe eliminare, od attenuare, mediante accorgimenti rimessi al suo discrezionale potere.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 24
Costituzione
art. 111
Altri parametri e norme interposte