Ordinanza 145/1984 (ECLI:IT:COST:1984:145)
Massima numero 14772
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente ELIA - Redattore MACCARONE
Udienza Pubblica del
10/05/1984; Decisione del
10/05/1984
Deposito del 16/05/1984; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
ORD. 145/84. IMPOSTA SUL VALORE AGGIUNTO (I.V.A.) - CREDITI DI RIVALSA - PRIVILEGIO SPECIALE SUI BENI OGGETTO DELLA CESSIONE O DEL SERVIZIO - PRETESA INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO, PER LA OPERATIVITA' DI FATTO, DELLA GARANZIA, NEI SOLI CASI DI BENI NON CONSUMABILI - INCONVENIENTI ELIMINABILI SOLO CON INNOVAZIONI NORMATIVE E NON CON DECISIONE DELLA CORTE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE.
ORD. 145/84. IMPOSTA SUL VALORE AGGIUNTO (I.V.A.) - CREDITI DI RIVALSA - PRIVILEGIO SPECIALE SUI BENI OGGETTO DELLA CESSIONE O DEL SERVIZIO - PRETESA INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO, PER LA OPERATIVITA' DI FATTO, DELLA GARANZIA, NEI SOLI CASI DI BENI NON CONSUMABILI - INCONVENIENTI ELIMINABILI SOLO CON INNOVAZIONI NORMATIVE E NON CON DECISIONE DELLA CORTE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE.
Testo
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 2758, secondo comma, cod. civ. (come modificato dall'art. 5 l. 29 luglio 1975, n. 426) nella parte in cui, prevedendo il privilegio speciale sui mobili che sono stati oggetto di cessione o a cui si riferisce il servizio, a garanzia del credito di rivalsa IVA, a favore del cedente o del prestatore del servizio, violerebbe l'art. 3 Cost. per la discriminazione derivante dalla mancata operativita' di fatto di detta garanzia nei casi in cui trattasi di beni per loro natura consumabili e quindi non rinvenibili nel patrimonio del debitore, in quanto - come la Corte ha gia' rilevato - l'eliminazione di tale inconveniente postula un'innovazione normativa che esula dalla sua competenza, essendo riservata alla scelta discrezionale del legislatore tra le varie soluzioni possibili. - S. n. 25/1984. - Con la stessa ordinanza la Corte ha dichiarato manifestamente infondata, perche' gia' decisa, la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2758, secondo comma (modificato dall'art. 5 l. 29 luglio 1975, n. 426) in riferimento all'art. 53 Cost. (al riguardo v. S. n. 25/1984).
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 2758, secondo comma, cod. civ. (come modificato dall'art. 5 l. 29 luglio 1975, n. 426) nella parte in cui, prevedendo il privilegio speciale sui mobili che sono stati oggetto di cessione o a cui si riferisce il servizio, a garanzia del credito di rivalsa IVA, a favore del cedente o del prestatore del servizio, violerebbe l'art. 3 Cost. per la discriminazione derivante dalla mancata operativita' di fatto di detta garanzia nei casi in cui trattasi di beni per loro natura consumabili e quindi non rinvenibili nel patrimonio del debitore, in quanto - come la Corte ha gia' rilevato - l'eliminazione di tale inconveniente postula un'innovazione normativa che esula dalla sua competenza, essendo riservata alla scelta discrezionale del legislatore tra le varie soluzioni possibili. - S. n. 25/1984. - Con la stessa ordinanza la Corte ha dichiarato manifestamente infondata, perche' gia' decisa, la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2758, secondo comma (modificato dall'art. 5 l. 29 luglio 1975, n. 426) in riferimento all'art. 53 Cost. (al riguardo v. S. n. 25/1984).
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Altri parametri e norme interposte