Ordinanza 297/1984 (ECLI:IT:COST:1984:297)
Massima numero 14818
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente ELIA - Redattore LA PERGOLA
Udienza Pubblica del
14/12/1984; Decisione del
14/12/1984
Deposito del 19/12/1984; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
ORD. 297/84. PROVINCIA DI BOLZANO - ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE - EDILIZIA ABITATIVA - QUESTIONE PROPOSTA IN VIA SUBORDINATA AD ALTRA ACCOLTA DALLA CORTE - SITUAZIONE NORMATIVA CONSEGUENTE - RIDEFINIZIONE DEL REGIME INDENNITARIO - TRATTAMENTO RISERVATO AI TERRENI ED AI SOGGETTI ESPROPRIATI NELLE ZONE DI ESPANSIONE - COMPETENZA DEL LEGISLATORE PROVINCIALE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.
ORD. 297/84. PROVINCIA DI BOLZANO - ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE - EDILIZIA ABITATIVA - QUESTIONE PROPOSTA IN VIA SUBORDINATA AD ALTRA ACCOLTA DALLA CORTE - SITUAZIONE NORMATIVA CONSEGUENTE - RIDEFINIZIONE DEL REGIME INDENNITARIO - TRATTAMENTO RISERVATO AI TERRENI ED AI SOGGETTI ESPROPRIATI NELLE ZONE DI ESPANSIONE - COMPETENZA DEL LEGISLATORE PROVINCIALE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.
Testo
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 42 Cost., dell'art. 24, comma primo, l. pr. Bolzano 20 agosto 1972, n. 15, nella parte in cui, a seguito della dichiarazione di illegittimita' costituzionale dell'art. 12, comma primo, st. l., non detrae dall'indennizzo, per compensazione, l'ingiustificata locupletazione conseguita dall'espropriato mediante la restituzione dei suoli non utilizzati per fini pubblici e quindi valorizzati ed affrancati dal rischio di ulteriori espropriazioni, in quanto le conseguenze ipotizzate dal giudice a quo si verificherebbero solo se e in quanto il legislatore altoatesino, nel ridefinire, in conseguenza dell'illegittimita' costituzionale allora pronunziata, il regime indennitario, non avesse tenuto conto del trattamento di favore che nelle ordinanze di remissione si assumeva riservato ai terreni e ai soggetti espropriati nelle zone di espansione. - S. n. 231/1984. - Con la stessa ordinanza la Corte ha dichiarato manifestamente infondata, perche' gia' decisa la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 12, comma primo, l. pr. Bolzano 20 agosto 1972, n. 15, e successive modificazioni, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 42 Cost. (v. al riguardo S. n. 231/1984).
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 42 Cost., dell'art. 24, comma primo, l. pr. Bolzano 20 agosto 1972, n. 15, nella parte in cui, a seguito della dichiarazione di illegittimita' costituzionale dell'art. 12, comma primo, st. l., non detrae dall'indennizzo, per compensazione, l'ingiustificata locupletazione conseguita dall'espropriato mediante la restituzione dei suoli non utilizzati per fini pubblici e quindi valorizzati ed affrancati dal rischio di ulteriori espropriazioni, in quanto le conseguenze ipotizzate dal giudice a quo si verificherebbero solo se e in quanto il legislatore altoatesino, nel ridefinire, in conseguenza dell'illegittimita' costituzionale allora pronunziata, il regime indennitario, non avesse tenuto conto del trattamento di favore che nelle ordinanze di remissione si assumeva riservato ai terreni e ai soggetti espropriati nelle zone di espansione. - S. n. 231/1984. - Con la stessa ordinanza la Corte ha dichiarato manifestamente infondata, perche' gia' decisa la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 12, comma primo, l. pr. Bolzano 20 agosto 1972, n. 15, e successive modificazioni, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 42 Cost. (v. al riguardo S. n. 231/1984).
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 42
Altri parametri e norme interposte