Sentenza 137/1985 (ECLI:IT:COST:1985:137)
Massima numero 10884
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente ELIA - Redattore FERRARI
Udienza Pubblica del
03/05/1985; Decisione del
03/05/1985
Deposito del 09/05/1985; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
SENT. 137/85. REATO IN GENERE - OLTRAGGIO A MAGISTRATO IN UDIENZA - DISPOSIZIONI PROCESSUALI RELATIVE - ASSUNTA VIOLAZIONE DEI PRINCIPI COSTITUZIONALI D'EGUAGLIANZA E DI TUTELA DELLA LIBERTA' PERSONALE - VALUTAZIONE DELLA RILEVANZA E DELLA NON MANIFESTA INFONDATEZZA - DIFETTO DI MOTIVAZIONE - ININFLUENZA DI UNA PRONUNCIA DELLA CORTE COSTITUZIONALE NEL GIUDIZIO DI MERITO - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE.
SENT. 137/85. REATO IN GENERE - OLTRAGGIO A MAGISTRATO IN UDIENZA - DISPOSIZIONI PROCESSUALI RELATIVE - ASSUNTA VIOLAZIONE DEI PRINCIPI COSTITUZIONALI D'EGUAGLIANZA E DI TUTELA DELLA LIBERTA' PERSONALE - VALUTAZIONE DELLA RILEVANZA E DELLA NON MANIFESTA INFONDATEZZA - DIFETTO DI MOTIVAZIONE - ININFLUENZA DI UNA PRONUNCIA DELLA CORTE COSTITUZIONALE NEL GIUDIZIO DI MERITO - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE.
Testo
Va dichiarata l'inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale quando il giudice a quo non esprime la minima motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza della stessa, limitandosi a richiamare gli articoli della Costituzione che si assumono violati, si' che la questione medesima sembra essere prospettata in via esclusivamente astratta. (Inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 13 Cost., degli artt. 435 e 436 cod. proc. pen., relativi ai reati commessi in udienza, in quanto tali disposizioni, imponendo, a semplice richiesta del p.m., anche se parte lesa, l'obbligatorieta' del mandato di arresto, non consentirebbero al giudice alcuna valutazione immediata nel merito; questione proposta senza la benche' minima motivazione sulla sua rilevanza e non manifesta infondatezza, ma con il solo richiamo ai principi costituzionali ritenuti vulnerati dalle disposizioni impugnate, ed inoltre in un giudizio nel quale l'imputato non era stato privato della liberta' personale e di cui doveva essere disposta la rimessione ad altro giudice ai sensi dell'art. 60 cod. proc. pen., il che rendeva ininfluente qualsiasi pronuncia della Corte sulla sua prosecuzione relativamente alla liberta' personale dell'imputato).
Va dichiarata l'inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale quando il giudice a quo non esprime la minima motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza della stessa, limitandosi a richiamare gli articoli della Costituzione che si assumono violati, si' che la questione medesima sembra essere prospettata in via esclusivamente astratta. (Inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 13 Cost., degli artt. 435 e 436 cod. proc. pen., relativi ai reati commessi in udienza, in quanto tali disposizioni, imponendo, a semplice richiesta del p.m., anche se parte lesa, l'obbligatorieta' del mandato di arresto, non consentirebbero al giudice alcuna valutazione immediata nel merito; questione proposta senza la benche' minima motivazione sulla sua rilevanza e non manifesta infondatezza, ma con il solo richiamo ai principi costituzionali ritenuti vulnerati dalle disposizioni impugnate, ed inoltre in un giudizio nel quale l'imputato non era stato privato della liberta' personale e di cui doveva essere disposta la rimessione ad altro giudice ai sensi dell'art. 60 cod. proc. pen., il che rendeva ininfluente qualsiasi pronuncia della Corte sulla sua prosecuzione relativamente alla liberta' personale dell'imputato).
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 13
Altri parametri e norme interposte