Sentenza 164/1985 (ECLI:IT:COST:1985:164)
Massima numero 10963
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente ELIA - Redattore CONSO
Udienza Pubblica del
06/05/1985; Decisione del
06/05/1985
Deposito del 24/05/1985; Pubblicazione in G. U.
Titolo
SENT. 164/85 A. GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE - ORDINANZA DEL GIUDICE A QUO - ALTERNATIVITA' DEI PARAMETRI COSTITUZIONALI INVOCATI - DIVERSE VALUTAZIONI COSTITUZIONALI DI UN'UNICA, BEN DETERMINATA NORMATIVA - DIFFERENZA DALL'IPOTESI DI DUE INTERPRETAZIONI ALTERNATIVE DELLA LEGGE ORDINARIA - AMMISSIBILITA' DELLE QUESTIONI.
SENT. 164/85 A. GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE - ORDINANZA DEL GIUDICE A QUO - ALTERNATIVITA' DEI PARAMETRI COSTITUZIONALI INVOCATI - DIVERSE VALUTAZIONI COSTITUZIONALI DI UN'UNICA, BEN DETERMINATA NORMATIVA - DIFFERENZA DALL'IPOTESI DI DUE INTERPRETAZIONI ALTERNATIVE DELLA LEGGE ORDINARIA - AMMISSIBILITA' DELLE QUESTIONI.
Testo
Sono ammissibili le questioni di legittimita' costituzionale quando con l'ordinanza di rimessione si sottopongono al vaglio della Corte non gia' due interpretazioni alternative della legge ordinaria, omettendo cosi' di operare la necessaria scelta della norma ritenuta applicabile nel caso concreto, bensi' diverse valutazioni costituzionali di un'unica, ben determinata normativa. Pertanto, non rileva che il giudice a quo prospetti il duplice dubbio in termini di "alternativita'" dei parametri costituzionali invocati, trattandosi pur sempre di questioni chiaramente distinte che vanno, quindi, affrontate secondo gli schemi consueti alla Corte, allorche' una stessa norma sia censurata con contemporaneo riferimento a piu' precetti costituzionali. - Sulla inammissibilita' di questioni che prospettano interpretazioni alternative della norma impugnata, v. O. nn. 225/1983; 30/1984 e 182/1984.
Sono ammissibili le questioni di legittimita' costituzionale quando con l'ordinanza di rimessione si sottopongono al vaglio della Corte non gia' due interpretazioni alternative della legge ordinaria, omettendo cosi' di operare la necessaria scelta della norma ritenuta applicabile nel caso concreto, bensi' diverse valutazioni costituzionali di un'unica, ben determinata normativa. Pertanto, non rileva che il giudice a quo prospetti il duplice dubbio in termini di "alternativita'" dei parametri costituzionali invocati, trattandosi pur sempre di questioni chiaramente distinte che vanno, quindi, affrontate secondo gli schemi consueti alla Corte, allorche' una stessa norma sia censurata con contemporaneo riferimento a piu' precetti costituzionali. - Sulla inammissibilita' di questioni che prospettano interpretazioni alternative della norma impugnata, v. O. nn. 225/1983; 30/1984 e 182/1984.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Altri parametri e norme interposte