Sentenza 228/1985 (ECLI:IT:COST:1985:228)
Massima numero 11075
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente ROEHRSSEN - Redattore GALLO E.
Udienza Pubblica del
11/10/1985; Decisione del
11/10/1985
Deposito del 14/10/1985; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
SENT. 228/85. REATO IN GENERE - VILIPENDIO DELLE FORZE ARMATE - AUTORIZZAZIONE A PROCEDERE DEL MINISTRO PER LA GIUSTIZIA - MANCATA PREVISIONE DI UN TERMINE PER L'ESERCIZIO DEL RELATIVO POTERE - SOSPENSIONE DEL CORSO DELLA PRESCRIZIONE - ERRATA INDIVIDUAZIONE DELLA NORMA IMPUGNATA - DIFFICOLTA' NELL'INDIVIDUAZIONE DEL PETITUM - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE. - cp artt. 159, primo comma, e 313; rdl 9 dicembre 1941, n. 1386, art. 3. - cst art. 3.
SENT. 228/85. REATO IN GENERE - VILIPENDIO DELLE FORZE ARMATE - AUTORIZZAZIONE A PROCEDERE DEL MINISTRO PER LA GIUSTIZIA - MANCATA PREVISIONE DI UN TERMINE PER L'ESERCIZIO DEL RELATIVO POTERE - SOSPENSIONE DEL CORSO DELLA PRESCRIZIONE - ERRATA INDIVIDUAZIONE DELLA NORMA IMPUGNATA - DIFFICOLTA' NELL'INDIVIDUAZIONE DEL PETITUM - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE. - cp artt. 159, primo comma, e 313; rdl 9 dicembre 1941, n. 1386, art. 3. - cst art. 3.
Testo
In questione vertente sulla mancata previsione di un termine per l'esercizio del potere dell'autorizzazione a procedere attribuito al Ministro della Giustizia, non e' corretto il riferimento all'art. 313 cod. pen. e all'art. 3 r.d.l. 9 dicembre 1941, n. 1386 (che ne estende la disciplina a taluni reati militari) in quanto trattasi di disposizioni di carattere sostanziale che si limitano a prevedere l'autorizzazione ministeriale come imprescindibile condizione del procedere. Tutti gli aspetti concernenti l'effettivo procedere ed i relativi comportamenti processuali sono contemplati invece nell'art. 15 cod. proc. pen. si' che, in ipotesi, era questa la disposizione che doveva essere denunziata. A sua volta, l'impugnazione dell'art. 159, primo comma, cod. pen., (che nei casi di autorizzazione a procedere dispone la sospensione del corso della prescrizione) comporta difficolta' nell'individuazione del "petitum" in quanto, se fosse accolta la questione del termine, la sospensione del corso della prescrizione dovrebbe rimanere in vigore, mentre se quella fosse respinta, l'eventuale accoglimento limitato all'art. 159, primo comma, cod. pen. non risolverebbe la lamentata difficolta'. (Inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale degli artt. 159, primo comma, e 313 cod. pen. e 3 r.d.l. 9 dicembre 1941, n. 1386, in riferimento all'art. 3 Cost.).
In questione vertente sulla mancata previsione di un termine per l'esercizio del potere dell'autorizzazione a procedere attribuito al Ministro della Giustizia, non e' corretto il riferimento all'art. 313 cod. pen. e all'art. 3 r.d.l. 9 dicembre 1941, n. 1386 (che ne estende la disciplina a taluni reati militari) in quanto trattasi di disposizioni di carattere sostanziale che si limitano a prevedere l'autorizzazione ministeriale come imprescindibile condizione del procedere. Tutti gli aspetti concernenti l'effettivo procedere ed i relativi comportamenti processuali sono contemplati invece nell'art. 15 cod. proc. pen. si' che, in ipotesi, era questa la disposizione che doveva essere denunziata. A sua volta, l'impugnazione dell'art. 159, primo comma, cod. pen., (che nei casi di autorizzazione a procedere dispone la sospensione del corso della prescrizione) comporta difficolta' nell'individuazione del "petitum" in quanto, se fosse accolta la questione del termine, la sospensione del corso della prescrizione dovrebbe rimanere in vigore, mentre se quella fosse respinta, l'eventuale accoglimento limitato all'art. 159, primo comma, cod. pen. non risolverebbe la lamentata difficolta'. (Inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale degli artt. 159, primo comma, e 313 cod. pen. e 3 r.d.l. 9 dicembre 1941, n. 1386, in riferimento all'art. 3 Cost.).
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Altri parametri e norme interposte