Sentenza 32/1986 (ECLI:IT:COST:1986:32)
Massima numero 11907
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente PALADIN - Redattore LA PERGOLA
Udienza Pubblica del
23/01/1986; Decisione del
23/01/1986
Deposito del 05/02/1986; Pubblicazione in G. U. 12/02/1986
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
SENT. 32/86. ISTRUZIONE PUBBLICA - PERSONALE NON INSEGNANTE DELLE SCUOLE - PERSONALE NON DI RUOLO - AIUTANTI TECNICI - INQUADRAMENTO IN RUOLO - DIRITTO AL MANTENIMENTO DEL TRATTAMENTO ECONOMICO GIA' IN GODIMENTO - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 32/86. ISTRUZIONE PUBBLICA - PERSONALE NON INSEGNANTE DELLE SCUOLE - PERSONALE NON DI RUOLO - AIUTANTI TECNICI - INQUADRAMENTO IN RUOLO - DIRITTO AL MANTENIMENTO DEL TRATTAMENTO ECONOMICO GIA' IN GODIMENTO - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Il divieto della reformatio in peius, in punto di retribuzione, contenuto nell'art. 14 della legge di delega n. 477/1973 si riferisce - alla stregua della giurisprudenza amministrativa e dei principi sanciti nella legislazione sul pubblico impiego, dai quali il legislatore delegante non ha inteso discostarsi - al solo personale di ruolo che transiti da una ad altra carriera della stessa amministrazione e non anche al personale non di ruolo che venga inquadrato nei ruoli. Non possono dunque ritenersi eccedenti la norma delegante, gli artt. 24 e 29, secondo comma, del d.P.R. 31 maggio 1974, n. 420, nella parte in cui non consentono agli aiutanti tecnici non di ruolo inquadrati ope legis nella carriera esecutiva, di conservare il pregresso trattamento economico. Ne', sotto altri profili, sussiste lesione dei principi di eguaglianza e di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione, stante la diversa situazione in cui, nel sistema di pubblico impiego, versa il personale di ruolo rispetto a quello non di ruolo; ovvero violazione dell'art. 36, primo comma, Cost., in quanto tale precetto costituzionale non preclude al legislatore ordinario di procedere nel tempo a nuove valutazioni della qualita' di un dato tipo di lavoro, e di modificarne in conseguenza il regime retributivo. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale - in riferimento agli artt. 76, 3, 36, primo comma, e 97 Cost. - degli artt. 24 e 29, sesto comma, del d.P.R. 31 maggio 1974, n. 420).
Il divieto della reformatio in peius, in punto di retribuzione, contenuto nell'art. 14 della legge di delega n. 477/1973 si riferisce - alla stregua della giurisprudenza amministrativa e dei principi sanciti nella legislazione sul pubblico impiego, dai quali il legislatore delegante non ha inteso discostarsi - al solo personale di ruolo che transiti da una ad altra carriera della stessa amministrazione e non anche al personale non di ruolo che venga inquadrato nei ruoli. Non possono dunque ritenersi eccedenti la norma delegante, gli artt. 24 e 29, secondo comma, del d.P.R. 31 maggio 1974, n. 420, nella parte in cui non consentono agli aiutanti tecnici non di ruolo inquadrati ope legis nella carriera esecutiva, di conservare il pregresso trattamento economico. Ne', sotto altri profili, sussiste lesione dei principi di eguaglianza e di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione, stante la diversa situazione in cui, nel sistema di pubblico impiego, versa il personale di ruolo rispetto a quello non di ruolo; ovvero violazione dell'art. 36, primo comma, Cost., in quanto tale precetto costituzionale non preclude al legislatore ordinario di procedere nel tempo a nuove valutazioni della qualita' di un dato tipo di lavoro, e di modificarne in conseguenza il regime retributivo. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale - in riferimento agli artt. 76, 3, 36, primo comma, e 97 Cost. - degli artt. 24 e 29, sesto comma, del d.P.R. 31 maggio 1974, n. 420).
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 76
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 36
co. 1
Costituzione
art. 97
Altri parametri e norme interposte