Sentenza 151/1986 (ECLI:IT:COST:1986:151)
Massima numero 11964
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE
Presidente PALADIN - Redattore CORASANITI
Udienza Pubblica del
24/06/1986; Decisione del
24/06/1986
Deposito del 27/06/1986; Pubblicazione in G. U. 02/07/1986
Titolo
SENT. 151/86 E. GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE - REGIONE VALLE D'AOSTA, PROVINCIE DI BOLZANO E DI TRENTO, REGIONE FRIULI-VENEZIA GIULIA - BELLEZZE NATURALI (TUTELA DELLE) - VINCOLI PAESISTICI - ELENCO DEI BENI VINCOLATI E INDICAZIONE DEI LIMITI OGGETTIVI DEL VINCOLO - CRITERIO PER LA GESTIONE DI QUESTO TRA STATO E REGIONI - SCELTE NORMATIVE FINALIZZATE ALLA PRIMARIETA' DEL VALORE ESTETICO CULTURALE - NATURA DI NORME FONDAMENTALI DI GRANDI RIFORME ECONOMICO-SOCIALI - GIUSTIFICAZIONE - EFFETTI - APPLICABILITA' ANCHE IN VIGENZA DI UNA LEGISLAZIONE REGIONALE IN MATERIA - NON SONO VIOLATE LE COMPETENZE REGIONALI E PROVINCIALI - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.
SENT. 151/86 E. GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE - REGIONE VALLE D'AOSTA, PROVINCIE DI BOLZANO E DI TRENTO, REGIONE FRIULI-VENEZIA GIULIA - BELLEZZE NATURALI (TUTELA DELLE) - VINCOLI PAESISTICI - ELENCO DEI BENI VINCOLATI E INDICAZIONE DEI LIMITI OGGETTIVI DEL VINCOLO - CRITERIO PER LA GESTIONE DI QUESTO TRA STATO E REGIONI - SCELTE NORMATIVE FINALIZZATE ALLA PRIMARIETA' DEL VALORE ESTETICO CULTURALE - NATURA DI NORME FONDAMENTALI DI GRANDI RIFORME ECONOMICO-SOCIALI - GIUSTIFICAZIONE - EFFETTI - APPLICABILITA' ANCHE IN VIGENZA DI UNA LEGISLAZIONE REGIONALE IN MATERIA - NON SONO VIOLATE LE COMPETENZE REGIONALI E PROVINCIALI - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.
Testo
Il carattere di grande riforma economico-sociale non dipende dalla qualificazione che ne dia una qualche autorita' o da quella che la normativa dia a se medesima, ma dalla sua obiettiva natura, accertabile dalla Corte; tale carattere e' del tutto evidente nella nuova concezione della tutela paesaggistica che sta a base della disciplina adottata con la legge 8 agosto 1985, n. 431, per la tutela di zone di particolare interesse ambientale, la cui scelta di fondo e' costituita dalla primarieta' del valore estetico-culturale, assunto come insuscettibile di essere subordinato ad altri valori, ivi compresi quelli economici, e, percio', capace di influire profondamente sull'ordine economico-sociale. Non osta al riconoscimento dell'anzidetto carattere la collocazione formale delle disposizioni impugnate; ne' la (asserita) non "definitivita'" della normativa in discorso, dal momento che essa introduce risolutamente una linea di tendenza dell'ordinamento, per di piu' attuativa di un precetto costituzionale e profondamente avvertita nella coscienza sociale (il che non esclude - per l'evidente carattere minimale della tutela paesistica ex lege n. 431 - piu' incisivi o avanzati, purche' consoni, interventi dell'autonomia regionale speciale). Va percio' respinta la censura di violazione di competenze regionali esclusive, mossa alla legge suddetta, in base all'assunto che le disposizioni di essa circa gli elenchi dei beni sottoposti a vincolo e relative modalita' di gestione, non costituirebbero, malgrado la definizione data in tal senso dall'art. 2, norme fondamentali di riforma economico-sociali. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale della legge 8 agosto 1985, n. 431, impugnata - nel suo complesso ed in particolare nell'art. 2, comma primo - dalla Regione Valle d'Aosta, in riferimento agli artt. 2, 3 e 4 legge cost. 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale della Valle d'Aosta); dalla Provincia autonoma di Bolzano, in riferimento agli artt. 3, comma terzo, 8, nn. 3, 5, 6, 7, 16, 21 e 24, e 16, comma primo, del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige) e relative norme di attuazione adottate con d.P.R. 17 luglio 1952, n. 1064, d.P.R. 20 gennaio 1973, n. 48, d.P.R. 1 novembre 1973, n. 690, d.P.R. 22 marzo 1974, n. 279, e d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381; e dalla Provincia autonoma di Trento, in riferimento agli artt. 3, 8, nn. 3, 5, 6, 7, 16, 21 e 24, e 16 del suindicato d.P.R. n. 670 del 1972.) - S. n. 219/1984.
Il carattere di grande riforma economico-sociale non dipende dalla qualificazione che ne dia una qualche autorita' o da quella che la normativa dia a se medesima, ma dalla sua obiettiva natura, accertabile dalla Corte; tale carattere e' del tutto evidente nella nuova concezione della tutela paesaggistica che sta a base della disciplina adottata con la legge 8 agosto 1985, n. 431, per la tutela di zone di particolare interesse ambientale, la cui scelta di fondo e' costituita dalla primarieta' del valore estetico-culturale, assunto come insuscettibile di essere subordinato ad altri valori, ivi compresi quelli economici, e, percio', capace di influire profondamente sull'ordine economico-sociale. Non osta al riconoscimento dell'anzidetto carattere la collocazione formale delle disposizioni impugnate; ne' la (asserita) non "definitivita'" della normativa in discorso, dal momento che essa introduce risolutamente una linea di tendenza dell'ordinamento, per di piu' attuativa di un precetto costituzionale e profondamente avvertita nella coscienza sociale (il che non esclude - per l'evidente carattere minimale della tutela paesistica ex lege n. 431 - piu' incisivi o avanzati, purche' consoni, interventi dell'autonomia regionale speciale). Va percio' respinta la censura di violazione di competenze regionali esclusive, mossa alla legge suddetta, in base all'assunto che le disposizioni di essa circa gli elenchi dei beni sottoposti a vincolo e relative modalita' di gestione, non costituirebbero, malgrado la definizione data in tal senso dall'art. 2, norme fondamentali di riforma economico-sociali. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale della legge 8 agosto 1985, n. 431, impugnata - nel suo complesso ed in particolare nell'art. 2, comma primo - dalla Regione Valle d'Aosta, in riferimento agli artt. 2, 3 e 4 legge cost. 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale della Valle d'Aosta); dalla Provincia autonoma di Bolzano, in riferimento agli artt. 3, comma terzo, 8, nn. 3, 5, 6, 7, 16, 21 e 24, e 16, comma primo, del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige) e relative norme di attuazione adottate con d.P.R. 17 luglio 1952, n. 1064, d.P.R. 20 gennaio 1973, n. 48, d.P.R. 1 novembre 1973, n. 690, d.P.R. 22 marzo 1974, n. 279, e d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381; e dalla Provincia autonoma di Trento, in riferimento agli artt. 3, 8, nn. 3, 5, 6, 7, 16, 21 e 24, e 16 del suindicato d.P.R. n. 670 del 1972.) - S. n. 219/1984.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
statuto regione Valle d'Aosta
art. 2
statuto regione Valle d'Aosta
art. 3
statuto regione Valle d'Aosta
art. 4
statuto regione Trentino Alto Adige
art. 3
co. 3
statuto regione Trentino Alto Adige
art. 8
statuto regione Trentino Alto Adige
art. 8
statuto regione Trentino Alto Adige
art. 8
statuto regione Trentino Alto Adige
art. 8
statuto regione Trentino Alto Adige
art. 8
statuto regione Trentino Alto Adige
art. 8
statuto regione Trentino Alto Adige
art. 8
statuto regione Trentino Alto Adige
art. 16
co. 1
Altri parametri e norme interposte
decreto del Presidente della Repubblica 17/07/1952
n. 1064
art. 0
decreto del Presidente della Repubblica 20/01/1973
n. 48
art. 0
decreto del Presidente della Repubblica 01/11/1973
n. 690
art. 0
decreto del Presidente della Repubblica 22/03/1974
n. 279
art. 0
decreto del Presidente della Repubblica 22/03/1974
n. 381
art. 0