Sentenza 172/1986 (ECLI:IT:COST:1986:172)
Massima numero 12470
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente PALADIN - Redattore DELL'ANDRO
Udienza Pubblica del
27/06/1986; Decisione del
27/06/1986
Deposito del 07/07/1986; Pubblicazione in G. U. 16/07/1986
Massime associate alla pronuncia:
12469
Titolo
SENT. 172/86 B. CONTENZIOSO TRIBUTARIO - PERIODI DI IMPOSTA ANTECEDENTI AL 31 OTTOBRE 1973 - SISTEMA ADOTTATO - POSSIBILITA' DI DEFINIZIONE IN VIA AMMINISTRATIVA DELLE PENDENZE - PROCEDIMENTO - DETERMINAZIONE DELL'IMPONIBILE - APPLICAZIONE DI MAGGIORAZIONE AUTOMATICA - CRITERI - RAZIONALITA' - INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 172/86 B. CONTENZIOSO TRIBUTARIO - PERIODI DI IMPOSTA ANTECEDENTI AL 31 OTTOBRE 1973 - SISTEMA ADOTTATO - POSSIBILITA' DI DEFINIZIONE IN VIA AMMINISTRATIVA DELLE PENDENZE - PROCEDIMENTO - DETERMINAZIONE DELL'IMPONIBILE - APPLICAZIONE DI MAGGIORAZIONE AUTOMATICA - CRITERI - RAZIONALITA' - INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
L'art. 3 d.l. 5 novembre 1973, n. 660 (come modificato dall'art. unico l. 19 dicembre 1973, n. 823), prevedendo rigidi criteri di accertamento dell'imponibile ai fini della definizione amministrativa delle pendenze tributarie relative al precedente sistema di tassazione, non si pone in contrasto con l'art. 3 Cost. perche' alla rigidita' dei criteri di automatismo per l'accertamento dell'imponibile, razionalmente giustificati dalla necessita' di definire rapidamente le vecchie pendenze e di acquisire a favore dell'erario un introito, seppur ridotto, si contrappone la liberta' di scelta concessa a tutti i contribuenti, facultati a decidere se rimanere assoggettati all'ordinario sistema di accertamento o se chiedere - mediante esplicita istanza - la definizione della pendenza secondo il previsto particolare procedimento. D'altra parte, non e' nemmeno possibile un giudizio astratto (di maggiore o minore onerosita' della situazione nella quale, a seguito della richiesta di condono, venga a trovarsi un contribuente rispetto ad un altro) che si fondi esclusivamente sul diverso importo liquidato con la procedura automatica. (Infondatezza, in riferimento all'art. 3 Cost., della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 3 d.l. 5 novembre 1973, n. 660, modificato dall'art. unico l. 19 dicembre 1973, n. 823, in parte qua). - S. nn. 32/1976, 96 e 119/1980.
L'art. 3 d.l. 5 novembre 1973, n. 660 (come modificato dall'art. unico l. 19 dicembre 1973, n. 823), prevedendo rigidi criteri di accertamento dell'imponibile ai fini della definizione amministrativa delle pendenze tributarie relative al precedente sistema di tassazione, non si pone in contrasto con l'art. 3 Cost. perche' alla rigidita' dei criteri di automatismo per l'accertamento dell'imponibile, razionalmente giustificati dalla necessita' di definire rapidamente le vecchie pendenze e di acquisire a favore dell'erario un introito, seppur ridotto, si contrappone la liberta' di scelta concessa a tutti i contribuenti, facultati a decidere se rimanere assoggettati all'ordinario sistema di accertamento o se chiedere - mediante esplicita istanza - la definizione della pendenza secondo il previsto particolare procedimento. D'altra parte, non e' nemmeno possibile un giudizio astratto (di maggiore o minore onerosita' della situazione nella quale, a seguito della richiesta di condono, venga a trovarsi un contribuente rispetto ad un altro) che si fondi esclusivamente sul diverso importo liquidato con la procedura automatica. (Infondatezza, in riferimento all'art. 3 Cost., della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 3 d.l. 5 novembre 1973, n. 660, modificato dall'art. unico l. 19 dicembre 1973, n. 823, in parte qua). - S. nn. 32/1976, 96 e 119/1980.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Altri parametri e norme interposte