Sentenza 189/1988 (ECLI:IT:COST:1988:189)
Massima numero 10419
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente SAJA - Redattore FERRI
Udienza Pubblica del
10/02/1988; Decisione del
10/02/1988
Deposito del 18/02/1988; Pubblicazione in G. U. 24/02/1988
Massime associate alla pronuncia:
10420
Titolo
SENT. 189/88 A. USI CIVICI - CONTROVERSIE - DECISIONI DEI COMMISSARI REGIONALI PER LA LIQUIDAZIONE DEGLI USI CIVICI - RECLAMI - NOTIFICAZIONE AI LITISCONSORTI NECESSARI - INTEGRAZIONE DEL CONTRADDITTORIO NEL GIUDIZIO DI APPELLO DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE PER PROPORRE RECLAMI - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE. - LEGGE 10 LUGLIO 1930, N. 1078, ART. 4, PRIMO COMMA. - COST., ART. 3.
SENT. 189/88 A. USI CIVICI - CONTROVERSIE - DECISIONI DEI COMMISSARI REGIONALI PER LA LIQUIDAZIONE DEGLI USI CIVICI - RECLAMI - NOTIFICAZIONE AI LITISCONSORTI NECESSARI - INTEGRAZIONE DEL CONTRADDITTORIO NEL GIUDIZIO DI APPELLO DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE PER PROPORRE RECLAMI - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE. - LEGGE 10 LUGLIO 1930, N. 1078, ART. 4, PRIMO COMMA. - COST., ART. 3.
Testo
Un'omissione irragionevole del legislatore non puo` condurre alla dichiarazione di illegittimita` costituzionale di altra norma di per se` ragionevole, nel senso che non e` censurabile per disparita` di trattamento una disposizione che tuteli ragionevolmente certi interessi, lamentandosi che interessi d'uguale (o maggiore) valore non abbiano trovato analoga tutela. Alla stregua di tale principio non puo` essere, quindi, valutata la denunciata disparita` di trattamento nell'ambito dei giudizi relativi a controversie in materia di usi civici, e non e` censurabile, in particolare, la disposizione la quale - secondo l'interpretazione consolidata - in considerazione delle particolari esigenze di speditezza del giudizio di appello non consente nello stesso giudizio l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei soggetti pretermessi (ma gia` parti nel giudizio di primo grado) dopo la scadenza del termine per proporre reclamo, e cio` in deroga alla regola generale (art. 331 cod. proc. civ.) e diversamente da quanto e` disposto per il giudizio di Cassazione in cui tale integrazione e`, invece, ammessa. (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale dell'art. 4, primo comma, della Legge 10 luglio 1930, n. 1078, in riferimento all'art. 3 Cost.). - cfr. S. nn. 168/1982, 297/1986; O. nn. 393/1987 e 530/1987.
Un'omissione irragionevole del legislatore non puo` condurre alla dichiarazione di illegittimita` costituzionale di altra norma di per se` ragionevole, nel senso che non e` censurabile per disparita` di trattamento una disposizione che tuteli ragionevolmente certi interessi, lamentandosi che interessi d'uguale (o maggiore) valore non abbiano trovato analoga tutela. Alla stregua di tale principio non puo` essere, quindi, valutata la denunciata disparita` di trattamento nell'ambito dei giudizi relativi a controversie in materia di usi civici, e non e` censurabile, in particolare, la disposizione la quale - secondo l'interpretazione consolidata - in considerazione delle particolari esigenze di speditezza del giudizio di appello non consente nello stesso giudizio l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei soggetti pretermessi (ma gia` parti nel giudizio di primo grado) dopo la scadenza del termine per proporre reclamo, e cio` in deroga alla regola generale (art. 331 cod. proc. civ.) e diversamente da quanto e` disposto per il giudizio di Cassazione in cui tale integrazione e`, invece, ammessa. (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale dell'art. 4, primo comma, della Legge 10 luglio 1930, n. 1078, in riferimento all'art. 3 Cost.). - cfr. S. nn. 168/1982, 297/1986; O. nn. 393/1987 e 530/1987.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Altri parametri e norme interposte