Ordinanza 37/1990 (ECLI:IT:COST:1990:37)
Massima numero 14926
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente SAJA - Redattore MENGONI
Udienza Pubblica del
18/01/1990; Decisione del
18/01/1990
Deposito del 26/01/1990; Pubblicazione in G. U. 07/02/1990
Titolo
ORD. 37/90 B. FERROVIE, TRANVIE E FILOVIE - PERSONALE DELLE FF.SS. - AIUTO MACCHINISTA COLLOCATO NEL RUOLO AD ESAURIMENTO E "MACCHINISTA IN PROVA" - INQUADRAMENTO DEI SECONDI IN CATEGORIA PROFESSIONALE DIFFERENTE FIN DAL PERIODO DI PROVA PUR NELL'IDENTITA' DELLE MANSIONI IN TALE PERIODO CONCRETAMENTE SVOLTE - CONSEGUENTE DIVERSIFICAZIONE RETRIBUTIVA - LAMENTATA INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO CON INCIDENZA SULLA GARANZIA DEL DIRITTO ALLA RETRIBUZIONE - INSUSSISTENZA - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
ORD. 37/90 B. FERROVIE, TRANVIE E FILOVIE - PERSONALE DELLE FF.SS. - AIUTO MACCHINISTA COLLOCATO NEL RUOLO AD ESAURIMENTO E "MACCHINISTA IN PROVA" - INQUADRAMENTO DEI SECONDI IN CATEGORIA PROFESSIONALE DIFFERENTE FIN DAL PERIODO DI PROVA PUR NELL'IDENTITA' DELLE MANSIONI IN TALE PERIODO CONCRETAMENTE SVOLTE - CONSEGUENTE DIVERSIFICAZIONE RETRIBUTIVA - LAMENTATA INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO CON INCIDENZA SULLA GARANZIA DEL DIRITTO ALLA RETRIBUZIONE - INSUSSISTENZA - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Le mansioni di aiuto macchinista collocato nel ruolo ad esaurimento e quelle di macchinista in prova corrispondono a profili professionali distinti, l'accesso ai quali richiede gradi di scolarita' e procedimenti di selezione diversi, onde si giustifica l'inquadramento delle seconde in una categoria superiore; la sottoutilizzazione dei macchinisti in prova durante il periodo di esperimento e' giustificata dalle esigenze del corso di formazione professionale e non puo' comportare diminuzione della retribuzione che resta ancorata al diverso livello di assunzione, il che esclude una disparita' di trattamento fra le due categorie professionali anche nel caso in cui le mansioni svolte dagli aiuto macchinisti r.e. siano analoghe a quelle dei macchinisti in prova. Ne' sussiste lesione del diritto costituzionale alla retribuzione in quanto gli aiuto- macchinisti r.e. non sono adibiti a mansioni superiori alla loro qualifica senza aumento di retribuzione, ma sono i macchinisti in prova ad essere adibiti a mansioni inferiori senza diminuzioni retributive. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2 quadro n. 1 della legge 10 luglio 1984, n. 292 sollevata in riferimento agli artt. 3 e 36 Cost.).
Le mansioni di aiuto macchinista collocato nel ruolo ad esaurimento e quelle di macchinista in prova corrispondono a profili professionali distinti, l'accesso ai quali richiede gradi di scolarita' e procedimenti di selezione diversi, onde si giustifica l'inquadramento delle seconde in una categoria superiore; la sottoutilizzazione dei macchinisti in prova durante il periodo di esperimento e' giustificata dalle esigenze del corso di formazione professionale e non puo' comportare diminuzione della retribuzione che resta ancorata al diverso livello di assunzione, il che esclude una disparita' di trattamento fra le due categorie professionali anche nel caso in cui le mansioni svolte dagli aiuto macchinisti r.e. siano analoghe a quelle dei macchinisti in prova. Ne' sussiste lesione del diritto costituzionale alla retribuzione in quanto gli aiuto- macchinisti r.e. non sono adibiti a mansioni superiori alla loro qualifica senza aumento di retribuzione, ma sono i macchinisti in prova ad essere adibiti a mansioni inferiori senza diminuzioni retributive. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2 quadro n. 1 della legge 10 luglio 1984, n. 292 sollevata in riferimento agli artt. 3 e 36 Cost.).
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 36
Altri parametri e norme interposte