Ordinanza 34/1991 (ECLI:IT:COST:1991:34)
Massima numero 16826
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente CONSO - Redattore BALDASSARRE
Udienza Pubblica del
17/01/1991; Decisione del
17/01/1991
Deposito del 28/01/1991; Pubblicazione in G. U. 06/02/1991
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
ORD. 34/91. PROCESSO PENALE - PROCEDIMENTI SPECIALI - RITO ABBREVIATO - AMMISSIBILITA' - CONDIZIONI: DECIDIBILITA' ALLO STATO DEGLI ATTI - INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO TRA IMPUTATI CONSEGUENTE AD UNA CIRCOSTANZA INDIPENDENTE DALLA RESPONSABILITA' PENALE O DAL COMPORTAMENTO PROCESSUALE DELL'IMPUTATO - ESCLUSIONE - RAGIONEVOLEZZA DELLA SCELTA LEGISLATIVA - QUESTIONE ANALOGA GIA' DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.
ORD. 34/91. PROCESSO PENALE - PROCEDIMENTI SPECIALI - RITO ABBREVIATO - AMMISSIBILITA' - CONDIZIONI: DECIDIBILITA' ALLO STATO DEGLI ATTI - INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO TRA IMPUTATI CONSEGUENTE AD UNA CIRCOSTANZA INDIPENDENTE DALLA RESPONSABILITA' PENALE O DAL COMPORTAMENTO PROCESSUALE DELL'IMPUTATO - ESCLUSIONE - RAGIONEVOLEZZA DELLA SCELTA LEGISLATIVA - QUESTIONE ANALOGA GIA' DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.
Testo
La scelta legislativa di attribuire rilevanza, anche agli effetti sostanziali della determinazione della pena in caso di condanna, a situazioni processuali, quali la decidibilita' del giudizio allo stato degli atti, non contrasta con il principio di eguaglianza sotto il profilo della disparita' di trattamento fra imputati, dal momento che la disparita' del regime sanzionatorio conseguente all'esperimento, o meno, del rito abbreviato dipende da differenze relative a situazioni di fatto che non concernono posizioni giuridicamente omogenee. Tale scelta legislativa non viola l'art. 3 della Costituzione neppure sotto il profilo dell'irragionevolezza perche' la decidibilita' del giudizio allo stato degli atti rappresenta un connotato essenziale del rito abbreviato, che, per un verso, mira al superamento dell'inconveniente rappresentato dall'eccessiva durata dei processi e, per altro verso, e' subordinato all'iniziativa dell'imputato, il quale conseguentemente rinuncia alle maggiori possibilita' di difesa offerte dal dibattimento e dal regime ordinario delle impugnazioni. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 247 del d.lgs 28 luglio 1989, n. 271, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost.). S. n. 284/1990.
La scelta legislativa di attribuire rilevanza, anche agli effetti sostanziali della determinazione della pena in caso di condanna, a situazioni processuali, quali la decidibilita' del giudizio allo stato degli atti, non contrasta con il principio di eguaglianza sotto il profilo della disparita' di trattamento fra imputati, dal momento che la disparita' del regime sanzionatorio conseguente all'esperimento, o meno, del rito abbreviato dipende da differenze relative a situazioni di fatto che non concernono posizioni giuridicamente omogenee. Tale scelta legislativa non viola l'art. 3 della Costituzione neppure sotto il profilo dell'irragionevolezza perche' la decidibilita' del giudizio allo stato degli atti rappresenta un connotato essenziale del rito abbreviato, che, per un verso, mira al superamento dell'inconveniente rappresentato dall'eccessiva durata dei processi e, per altro verso, e' subordinato all'iniziativa dell'imputato, il quale conseguentemente rinuncia alle maggiori possibilita' di difesa offerte dal dibattimento e dal regime ordinario delle impugnazioni. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 247 del d.lgs 28 luglio 1989, n. 271, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost.). S. n. 284/1990.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Altri parametri e norme interposte