Ordinanza 308/1991 (ECLI:IT:COST:1991:308)
Massima numero 17414
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente GALLO - Redattore GRANATA
Udienza Pubblica del
17/06/1991; Decisione del
17/06/1991
Deposito del 26/06/1991; Pubblicazione in G. U. 03/07/1991
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
ORD. 308/91. PROCEDIMENTO CIVILE - OPPOSIZIONE A DECRETO INGIUNTIVO - NON CONSENTITA POSSIBILITA' PER IL GIUDICE DELL'OPPOSIZIONE, SECONDO LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, DI RIMETTERE LE PARTI INNANZI AL GIUDICE PREVENTIVAMENTE ADITO PER ALTRA CAUSA CONNESSA - CONSEGUENTE IMPOSSIBILITA' DI FAR LUOGO AL 'SIMULTANEUS PROCESSUS', CON UNIVOCITA' DI TEMPI E MODALITA' DI DECISIONE - VIOLAZIONE DEL DIRITTO DI DIFESA - ESCLUSIONE - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
ORD. 308/91. PROCEDIMENTO CIVILE - OPPOSIZIONE A DECRETO INGIUNTIVO - NON CONSENTITA POSSIBILITA' PER IL GIUDICE DELL'OPPOSIZIONE, SECONDO LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, DI RIMETTERE LE PARTI INNANZI AL GIUDICE PREVENTIVAMENTE ADITO PER ALTRA CAUSA CONNESSA - CONSEGUENTE IMPOSSIBILITA' DI FAR LUOGO AL 'SIMULTANEUS PROCESSUS', CON UNIVOCITA' DI TEMPI E MODALITA' DI DECISIONE - VIOLAZIONE DEL DIRITTO DI DIFESA - ESCLUSIONE - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
La impossibilita', per il giudice della opposizione a decreto ingiuntivo, di rimettere le parti innanzi al giudice preventivamnte adito per altra causa connessa, non comporta violazione del diritto di difesa in quanto il 'simultaneus processus' e' mero espediente processuale mirato a fini di economia dei giudizi e di prevenzione del pericolo di eventuali giudicati contraddittori, onde la sua inattuabilita' non riguarda ne' il diritto di azione, ne' il diritto di difesa una volta che la pretesa sostanziale del soggetto interessato possa essere fatta valere nella competente, anche se distinta, sede giudiziaria con pienezza di contradittorio; tanto piu' quando il sistema processuale preveda comunque strumenti di raccordo, quale, nel caso - in difetto delle condizioni per la pronuncia, da parte del giudice della opposizione, di sentenza subordinata alla prestazione di cauzione (art. 35 cod. proc. civ.) - la sospensione necessaria (ex art. 295 cod. proc. civ.) della causa di opposizione al decreto ingiuntivo fino alla definizione nella sede sua propria della causa sul credito opposto in compensazione. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale degli artt. 40 e 645 cod. proc. civ., sollevata in riferimento all'art. 24 Cost.).
La impossibilita', per il giudice della opposizione a decreto ingiuntivo, di rimettere le parti innanzi al giudice preventivamnte adito per altra causa connessa, non comporta violazione del diritto di difesa in quanto il 'simultaneus processus' e' mero espediente processuale mirato a fini di economia dei giudizi e di prevenzione del pericolo di eventuali giudicati contraddittori, onde la sua inattuabilita' non riguarda ne' il diritto di azione, ne' il diritto di difesa una volta che la pretesa sostanziale del soggetto interessato possa essere fatta valere nella competente, anche se distinta, sede giudiziaria con pienezza di contradittorio; tanto piu' quando il sistema processuale preveda comunque strumenti di raccordo, quale, nel caso - in difetto delle condizioni per la pronuncia, da parte del giudice della opposizione, di sentenza subordinata alla prestazione di cauzione (art. 35 cod. proc. civ.) - la sospensione necessaria (ex art. 295 cod. proc. civ.) della causa di opposizione al decreto ingiuntivo fino alla definizione nella sede sua propria della causa sul credito opposto in compensazione. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale degli artt. 40 e 645 cod. proc. civ., sollevata in riferimento all'art. 24 Cost.).
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 24
Altri parametri e norme interposte