Sentenza 420/1991 (ECLI:IT:COST:1991:420)
Massima numero 17677
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente CORASANITI - Redattore MENGONI
Udienza Pubblica del
18/11/1991; Decisione del
18/11/1991
Deposito del 22/11/1991; Pubblicazione in G. U. 27/11/1991
Titolo
SENT. 420/91 E. TRASPORTO - TRASPORTI NAZIONALI DI MERCI SU STRADA - LIMITI ALLA RESPONSABILITA' DEL VETTORE PER PERDITA O AVARIA DELLE COSE TRASPORTATE - DENUNCIATA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA, PER EGUALE TRATTAMENTO DI SITUAZIONI DISUGUALI IN CONSEGUENZA DELLA RITENUTA ESTENSIONE DEL BENEFICIO A VETTORI CHE NON OSSERVINO LA PRESCRITTA TARIFFA A FORCELLA E/O NON STIPULINO L'ASSICURAZIONE - QUESTIONE FORMULATA SU PRESUPPOSTI NON CONDIVISI DALLA CORTE - NON FONDATEZZA.
SENT. 420/91 E. TRASPORTO - TRASPORTI NAZIONALI DI MERCI SU STRADA - LIMITI ALLA RESPONSABILITA' DEL VETTORE PER PERDITA O AVARIA DELLE COSE TRASPORTATE - DENUNCIATA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA, PER EGUALE TRATTAMENTO DI SITUAZIONI DISUGUALI IN CONSEGUENZA DELLA RITENUTA ESTENSIONE DEL BENEFICIO A VETTORI CHE NON OSSERVINO LA PRESCRITTA TARIFFA A FORCELLA E/O NON STIPULINO L'ASSICURAZIONE - QUESTIONE FORMULATA SU PRESUPPOSTI NON CONDIVISI DALLA CORTE - NON FONDATEZZA.
Testo
Non puo' sostenersi che, riguardo al limite di responsabilita' del vettore stradale per perdita o avaria delle cose trasportate, l'art. 1, comma primo, della legge 22 agosto 1985, n. 450, abbia ammesso a tale beneficio, con eguale trattamento di situazioni disuguali, al pari dei vettori che rispettano le tariffe e stipulano l'assicurazione obbligatoria, i vettori che non osservano le tariffe e/o non stipulano l'assicurazione obbligatoria. Nell'ipotesi di inosservanza delle tariffe obbligatorie, infatti, l'imperativita' del sistema delle tariffe a forcella comporta la sostituzione automatica delle clausole contrattuali difformi (artt. 1339 e 1419, secondo comma, cod. civ.) con il minimo o, a seconda, il massimo di tariffa, mentre, nel caso di inosservanza dell'obbligo di assicurazione, poiche' il contratto di trasporto, in quanto stipulato con un vettore abusivo, e' nullo, manca lo stesso presupposto per l'applicabilita' del limite di responsabilita'. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma primo, della legge 22 agosto 1985, n. 450, in parte qua, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost.).
Non puo' sostenersi che, riguardo al limite di responsabilita' del vettore stradale per perdita o avaria delle cose trasportate, l'art. 1, comma primo, della legge 22 agosto 1985, n. 450, abbia ammesso a tale beneficio, con eguale trattamento di situazioni disuguali, al pari dei vettori che rispettano le tariffe e stipulano l'assicurazione obbligatoria, i vettori che non osservano le tariffe e/o non stipulano l'assicurazione obbligatoria. Nell'ipotesi di inosservanza delle tariffe obbligatorie, infatti, l'imperativita' del sistema delle tariffe a forcella comporta la sostituzione automatica delle clausole contrattuali difformi (artt. 1339 e 1419, secondo comma, cod. civ.) con il minimo o, a seconda, il massimo di tariffa, mentre, nel caso di inosservanza dell'obbligo di assicurazione, poiche' il contratto di trasporto, in quanto stipulato con un vettore abusivo, e' nullo, manca lo stesso presupposto per l'applicabilita' del limite di responsabilita'. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma primo, della legge 22 agosto 1985, n. 450, in parte qua, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost.).
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Altri parametri e norme interposte