Sentenza 140/1993 (ECLI:IT:COST:1993:140)

Massima numero 19367

Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Presidente CASAVOLA  - Redattore CAIANIELLO

Udienza Pubblica del  01/04/1993;  Decisione del  01/04/1993

Deposito del 06/04/1993; Pubblicazione in G. U. 14/04/1993

Massime associate alla pronuncia:

Titolo
SENT. 140/93. REATO IN GENERE - REATI COMMESSI DA MINORENNI - POSSIBILITA' ASTRATTA DI IRROGARE LA PENA DELL'ERGASTOLO - CONSEGUENTE INAPPLICABILITA', NEL CASO, DEL RITO ABBREVIATO - LAMENTATA VIOLAZIONE DELLE GARANZIE DEI DIRITTI DELL'INFANZIA, DEL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA, DEL PRINCIPIO DELLA FUNZIONE RIEDUCATIVA DELLA PENA E DEL DIRITTO INTERNAZIONALE PATTIZIO CHE IMPONE PER I MINORI UN DIFFERENZIATO TRATTAMENTO PUNITIVO - QUESTIONI NON RISOLUBILI SUL PIANO PROCESSUALE, ANCHE PER LA MANCATA IMPUGNAZIONE DELLA DISCIPLINA DEL RITO ABBREVIATO E COMUNQUE IMPLICANTI SCELTE DISCREZIONALI RIMESSE AL LEGISLATORE - INAMMISSIBILITA'.

Testo
Le questioni sollevate, in riferimento agli artt. 2, 3, primo comma, 10, primo comma, 27, terzo comma, e 31, secondo comma, Cost., nei confronti del combinato disposto degli artt. 22, 98, 65 e 69 cod. pen., per la lamentata possibilita' - in virtu' del giudizio di comparazione fra circostanze aggravanti ed attenuanti (fra cui la minore eta') cosi' come disciplinato dalla novella del 1974 (d.l. n. 99 conv. in l. n. 200) che ha esteso il meccanismo di comparazione alle circostanze eterogenee, nelle ipotesi in cui, rispetto alla attenuante della minore eta' vengano ritenute dal giudice talvolta prevalenti, talaltra anche solo equivalenti, le circostanze aggravanti - che la pena dell'ergastolo sia inflitta anche ai minori, richiede un intervento sostitutivo del legislatore che definisca, nell'ambito di una pluralita' di possibili scelte, la portata e l'ampiezza della richiesta modifica. A parte infatti che, pur essendo il problema venuto in evidenza, nel caso di specie, innanzi al giudice dell'udienza preliminare, per la contestata inapplicabilita', in conseguenza delle norme sostanziali denunciate, del rito abbreviato, un intervento sulle norme processuali, al fine di ammettere sempre il rito abbreviato nei confronti dei minori, risulterebbe comunque precluso in questa sede per non essere stata impugnata la relativa disciplina, non appare d'altro canto adeguata neppure una sentenza meramente caducatoria dell'impugnato combinato disposto. Occorre invece un intervento normativo, certo auspicabile, ed anche urgente, che, conforme all'esigenza - anche dalla Corte piu' volte evidenziata - di diversificare il piu' possibile il trattamento del minore dalla disciplina punitiva generale, stabilisca, riguardo alle ipotesi in cui, ricorrendo con altre la circostanza della minore eta', si ritenga di non far luogo al bilanciamento, una delimitazione, senza la quale la pronuncia caducatoria produrrebbe l'effetto, eccedente la finalita' del quesito, di assicurare la prevalenza della diminuente in questione anche quando non si sia in presenza di reati punibili con l'ergastolo. (Inammissibilita' delle questioni di legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 2, 3, primo comma, 27, terzo comma, e 31, secondo comma, Cost., del combinato disposto degli artt. 22, 98, 65 e 69 cod. pen.). - Sulle necessita' di diversificazione del sistema punitivo nei confronti dei minori v. S. nn. 128/1987 e 125/1992; - Sulla inammissibillita' del rito abbreviato per i reati punitivi con l'ergastolo v. S. n. 176/1991 e O. n. 163/1992.

Costituzione  art. 2

Costituzione  art. 3  co. 1

Costituzione  art. 10  co. 1

Costituzione  art. 27  co. 3

Costituzione  art. 31  co. 2