Giudizio costituzionale in via incidentale - Prospettazione della questione - Lacunosa motivazione sulla non manifesta infondatezza - Inammissibilità della questione - Possibile integrazione per mezzo delle memorie depositate - Esclusione (nel caso di specie: denunciata illegittimità costituzionale - per violazione, con motivazione lacunosa, del principio della ragionevole durata del processo - del divieto di esecuzione forzata per i fondi depositati presso le contabilità speciali istituite presso le amministrazioni centrali). (Classif. 112003).
Dalla lacunosa motivazione sulla non manifesta infondatezza discende l'inammissibilità della questione sollevata, senza che, stante il principio di autosufficienza dell'ordinanza di rimessione, al fine di colmare la lacuna, possa farsi ricorso alle integrazioni al riguardo ricavabili dalle memorie delle parti costituite. (Precedenti: S. 181/2021 - mass. 44169; S. 239/2019 - mass. 41413).
L'ordinanza di rimessione deve contenere un'autonoma illustrazione delle ragioni per le quali la normativa censurata integrerebbe una violazione del parametro costituzionale evocato. (Precedente: S. 54/2020 - mass. 41658).
(Nel caso di specie, è dichiarata inammissibile la questione di legittimità costituzionale, sollevata dal Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, in riferimento all'art. 111 Cost., sotto il profilo della ragionevole durata del processo, dell'art. 1, comma 800, della legge n. 208 del 2015, che vieta l'esecuzione forzata dei fondi depositati presso le contabilità speciali istituite presso le amministrazioni centrali. La motivazione non esplicita in che modo si allunghi irragionevolmente la durata del processo esecutivo e se ne comporti un appesantimento).