Sentenza 31/2022 (ECLI:IT:COST:2022:31)
Massima numero 44738
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente AMATO  - Redattore AMOROSO
Udienza Pubblica del  11/01/2022;  Decisione del  11/01/2022
Deposito del 03/02/2022; Pubblicazione in G. U. 09/02/2022
Massime associate alla pronuncia:  44734  44735  44736  44737


Titolo
Ordinamento giudiziario - In genere - Misure, adottate con decreto-legge, connesse all'emergenza epidemiologica da COVID-19 - Sospensione dei termini processuali e proroga dei termini previsti per la scadenza dello stato di emergenza - Contabilità speciali incidenti sull'esercizio della funzione giurisdizionale civile e penale e sull'organizzazione e l'attività degli uffici giudiziari - Denunciata carenza dei presupposti di necessità e di urgenza, violazione dei principi del buon andamento e dell'imparzialità dell'amministrazione pubblica, e di quelli, anche comunitari, dell'indipendenza del giudice e del giusto processo - Carente e contraddittoria descrizione del quadro normativo di riferimento - Inammissibilità delle questioni. (Classif. 165001).

Testo

Sono dichiarate inammissibili, per carente e contraddittoria descrizione del quadro normativo di riferimento, le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal Giudice di pace di Lanciano in riferimento agli artt. 77, 97, secondo e terzo comma, 101, secondo comma, 104, primo comma, 108, primo comma, 111, primo e secondo comma, e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 47 CDFUE - degli artt. 42, comma 2, 83 e 87 del d.l. n. 18 del 2020, come conv., nonché degli artt. 1 e 4 del d.l. n. 19 del 2020, come conv., dell'art. 3 del d.l. n. 28 del 2020, come conv., e dell'art. 263 del d.l. n. 34 del 2020, come conv., nella parte in cui, con riferimento al periodo dal 9 marzo 2020 al 31 gennaio 2021, prescrivono misure limitative dello svolgimento delle udienze, anche nel settore civile, a seguito della diffusione dell'emergenza epidemiologica da COVID-19. Il rimettente non dà adeguatamente conto dell'evoluzione della disciplina dello svolgimento delle udienze civili tra la "prima" e la "seconda" fase dell'emergenza pandemica, limitandosi a riferire in maniera generica, nonostante gli articolati provvedimenti organizzativi del presidente del Tribunale, l'impossibilità di svolgere l'udienza istruttoria nel giudizio principale per la sola ragione della mancanza di appositi strumenti informatici nell'ufficio, senza tener conto del più articolato quadro normativo della disciplina emergenziale del processo civile e delle possibili opzioni. (Precedenti: S. 114/2021 - mass. 43914; O. 59/2019 - mass. 40499; O. 136/2018 - mass. 41368; O. 88/2017 - mass. 39450; O. 92/2015 - mass. 38385).



Atti oggetto del giudizio

decreto-legge  17/03/2020  n. 18  art. 42  co. 2

decreto-legge  17/03/2020  n. 18  art. 83  co. 

decreto-legge  17/03/2020  n. 18  art. 87  co. 

legge  24/04/2020  n. 27  art.   co. 

decreto-legge  25/03/2020  n. 19  art. 1  co. 

decreto-legge  25/03/2020  n. 19  art. 4  co. 

legge  22/05/2020  n. 35  art.   co. 

decreto-legge  30/04/2020  n. 28  art. 3  co. 

legge  25/06/2020  n. 70  art.   co. 

decreto-legge  19/05/2020  n. 34  art. 263  co. 

legge  17/07/2020  n. 77  art.   co. 

Parametri costituzionali

Costituzione  art. 77  co. 2

Costituzione  art. 97  co. 2

Costituzione  art. 97  co. 3

Costituzione  art. 101  co. 2

Costituzione  art. 104  co. 1

Costituzione  art. 108  co. 1

Costituzione  art. 111  co. 1

Costituzione  art. 111  co. 2

Costituzione  art. 117  co. 1

Altri parametri e norme interposte

Carta dei diritti fondamentali U.E.    n.   art. 47