Ordinanza 413/1998 (ECLI:IT:COST:1998:413)

Massima numero 24283

Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Presidente GRANATA  - Redattore NEPPI MODONA

Udienza Pubblica del  10/12/1998;  Decisione del  10/12/1998

Deposito del 16/12/1998; Pubblicazione in G. U. 23/12/1998

Massime associate alla pronuncia:

Titolo
ORD. 413/98. PROCESSO PENALE - APPLICAZIONE DELLA PENA SU RICHIESTA - EFFETTI - REVOCA DI DIRITTO DI SOSPENSIONE CONDIZIONALE DELLA PENA ACCORDATA IN PRECEDENZA - MANCATA PREVISIONE - ASSERITA INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO A SCAPITO DEI CONDANNATI IN GIUDIZI ORDINARI - DENUNCIATA INCOMPATIBILITA', ALTRESI', CON IL DIRITTO DI DIFESA E CON I PRINCIPI DI GARANZIA DELLA LIBERTA' PERSONALE, DI LEGALITA', DI PERSONALITA' DELLA RESPONSABILITA' PENALE, DI PRESUNZIONE DI NON COLPEVOLEZZA, DI FINALITA' RIEDUCATIVA DELLA PENA, DI INDIPENDENZA DEL GIUDICE E DELL'OBBLIGO DI MOTIVAZIONE DEI PROVVEDIMENTI GIURISDIZIONALI - RICHIESTA DI NON CONSENTITA PRONUNCIA ADDITIVA - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.

Testo
Sono manifestamente inammissibili le questioni di legittimita' costituzionale sollevate, in riferimento agli artt. 3, 13, comma primo, 24, comma secondo, 25, comma secondo, 27, commi primo, secondo e terzo, 101, comma secondo, 102, comma secondo, e 111, comma primo, Cost., nei confronti degli artt. 445 cod. proc. pen. e 168 cod. pen. e in subordine anche dell'art. 444 cod. proc. pen., nella parte in cui non prevedono, nell'ambito delle rispettive sfere di applicazione, secondo alcune pronunce della Corte di cassazione, che la sentenza di applicazione della pena su richiesta sia titolo per la revoca della sospensione condizionale della pena accordata in altro giudizio. Con le ordinanze di rimessione, infatti, si mira ad ottenere una integrazione delle cause di revoca di diritto del beneficio in questione, tassativamente indicate nell'art. 168, comma primo, cod. pen., attraverso un intervento additivo in materia riservata alla discrezionalita' del legislatore e destinato a risolversi in un trattamento deteriore per il condannato, e che quindi - come gia' si e' rilevato in precedenti decisioni su analoghe questioni, e senza che, pur essendo evocati ulteriori parametri costituzionali, rispetto agli argomenti allora esaminati ne vengano dedotti dei nuovi - nel giudizio di costituzionalita' deve ritenersi precluso. - Nello stesso senso, O. nn. 297/1997, 172/1998 e 399/1997. red.: S. Pomodoro

Costituzione  art. 3

Costituzione  art. 13  co. 1

Costituzione  art. 13  co. 2

Costituzione  art. 24  co. 2

Costituzione  art. 25  co. 2

Costituzione  art. 27  co. 1

Costituzione  art. 27  co. 2

Costituzione  art. 27  co. 3

Costituzione  art. 101  co. 2

Costituzione  art. 102  co. 1

Costituzione  art. 111  co. 1