Ordinanza 204/1999 (ECLI:IT:COST:1999:204)
Massima numero 24763
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente GRANATA - Redattore NEPPI MODONA
Udienza Pubblica del
24/05/1999; Decisione del
24/05/1999
Deposito del 28/05/1999; Pubblicazione in G. U. 02/06/1999
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
ORD. 204/99. PROCESSO PENALE - RICUSAZIONE DEL GIUDICE - PRONUNCIA SUI FATTI OGGETTO DELL'IMPUTAZIONE IN SENTENZA EMESSA IN ALTRO PROCEDIMENTO, ANCHE NON PENALE - MANCATA INCLUSIONE DI TALE IPOTESI TRA I MOTIVI PER CUI LA RICUSAZIONE E' AMMESSA - LAMENTATA INGIUSTIFICATA DIVERSITA', LESIVA DEI PRINCIPI DI EGUAGLIANZA E DI IMPARZIALITA', RISPETTO ALLE NORME CHE IN CASO DI VALUTAZIONE DI MERITO SUI FATTI DI CAUSA ESPRESSA PRIMA DELLA SENTENZA INDEBITAMENTE, E QUANDO ESISTANO GRAVI RAGIONI DI CONVENIENZA, PREVEDONO, RISPETTIVAMENTE, LA POSSIBILITA' DELLA RICUSAZIONE E L'OBBLIGO DI ASTENSIONE - QUESTIONE SOLLEVATA DALLO STESSO GIUDICE RICUSATO, NON COMPETENTE A PRONUNCIARSI SULLA RICUSAZIONE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.
ORD. 204/99. PROCESSO PENALE - RICUSAZIONE DEL GIUDICE - PRONUNCIA SUI FATTI OGGETTO DELL'IMPUTAZIONE IN SENTENZA EMESSA IN ALTRO PROCEDIMENTO, ANCHE NON PENALE - MANCATA INCLUSIONE DI TALE IPOTESI TRA I MOTIVI PER CUI LA RICUSAZIONE E' AMMESSA - LAMENTATA INGIUSTIFICATA DIVERSITA', LESIVA DEI PRINCIPI DI EGUAGLIANZA E DI IMPARZIALITA', RISPETTO ALLE NORME CHE IN CASO DI VALUTAZIONE DI MERITO SUI FATTI DI CAUSA ESPRESSA PRIMA DELLA SENTENZA INDEBITAMENTE, E QUANDO ESISTANO GRAVI RAGIONI DI CONVENIENZA, PREVEDONO, RISPETTIVAMENTE, LA POSSIBILITA' DELLA RICUSAZIONE E L'OBBLIGO DI ASTENSIONE - QUESTIONE SOLLEVATA DALLO STESSO GIUDICE RICUSATO, NON COMPETENTE A PRONUNCIARSI SULLA RICUSAZIONE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.
Testo
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dell'art. 37, comma 1, cod. proc. pen., nella parte in cui non prevede come motivo di ricusazione del giudice l'ipotesi in cui questi si sia pronunciato sui fatti oggetto dell'imputazione in una sentenza emessa in altro procedimento anche non penale (nella specie, in giudizio su opposizione a provvedimento di sospensione provvisoria della patente). La questione e' stata infatti sollevata, in seguito a dichiarazione di ricusazione proposta dal pubblico ministero, dallo stesso pretore ricusato, che alla stregua della disciplina prevista dagli artt. 40 e 41 cod. proc. pen. - secondo i quali, nel caso, competente a decidere sulla ricusazione, sia in punto di ammissibilita' che sul merito, e' il tribunale - non era legittimato a promuovere l'incidente.
- Cfr., su questioni sorte in materia su norme del codice del 1930, S. n. 138/1983.
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dell'art. 37, comma 1, cod. proc. pen., nella parte in cui non prevede come motivo di ricusazione del giudice l'ipotesi in cui questi si sia pronunciato sui fatti oggetto dell'imputazione in una sentenza emessa in altro procedimento anche non penale (nella specie, in giudizio su opposizione a provvedimento di sospensione provvisoria della patente). La questione e' stata infatti sollevata, in seguito a dichiarazione di ricusazione proposta dal pubblico ministero, dallo stesso pretore ricusato, che alla stregua della disciplina prevista dagli artt. 40 e 41 cod. proc. pen. - secondo i quali, nel caso, competente a decidere sulla ricusazione, sia in punto di ammissibilita' che sul merito, e' il tribunale - non era legittimato a promuovere l'incidente.
- Cfr., su questioni sorte in materia su norme del codice del 1930, S. n. 138/1983.
Atti oggetto del giudizio
codice di procedura penale
n. 0
art. 37
co. 1
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 24
Altri parametri e norme interposte
codice di procedura penale (nuovo)
n. 0
art. 37
co. 1 lett. b)
codice di procedura penale (nuovo)
n. 0
art. 36
co. 1 lett. c)