Anche nelle impugnazioni in via principale, il ricorrente deve, a pena di inammissibilità, individuare l'oggetto della questione proposta (con riferimento alla normativa che censura ed ai parametri che denuncia violati) e ha l'onere (da considerare addirittura più pregnante rispetto a quello sussistente nei giudizi incidentali) di esplicitare una motivazione chiara ed adeguata in ordine alle specifiche ragioni di impugnazione. (Precedente: S. 115/2021 - mass. 43928).

(Nel caso di specie, è dichiarata inammissibile, per genericità e difetto di motivazione, la questione di legittimità costituzionale - promossa dal Governo in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost. - dell'art. 1 della legge reg. Veneto n. 3 del 2021, nella parte in cui aggiunge il comma 3-ter all'art. 25 della legge reg. Veneto n. 63 del 1979, che dispone l'applicazione, al personale dell'Istituto regionale ville venete, a decorrere dal 1° gennaio 2020, della disciplina del limite al trattamento accessorio posta dall'art. 33, comma 1, del d.l. n. 34 del 2019, come conv. Il ricorrente non ha chiarito né i motivi dell'asserita irragionevolezza della disposizione impugnata, né le ragioni per cui questa dovrebbe considerarsi lesiva del principio di imparzialità e di buon andamento della pubblica amministrazione). (Precedente: S. 25/2021 - mass. 43610).