Sentenza 11/2000 (ECLI:IT:COST:2000:11)
Massima numero 25129
Giudizio GIUDIZIO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO
Presidente VASSALLI - Redattore CAPOTOSTI
Udienza Pubblica del
11/01/2000; Decisione del
11/01/2000
Deposito del 17/01/2000; Pubblicazione in G. U. 26/01/2000
Titolo
Parlamento - Immunita' parlamentari - Deliberazione della camera dei deputati di insindacabilità di opinioni espresse nel corso di una trasmissione televisiva, dal deputato vittorio sgarbi, oggetto di procedimento penale innanzi al tribunale di bergamo per il reato di diffamazione aggravata in danno del dottor antonio di pietro - Conflitto di attribuzione tra poteri dello stato sollevato, in relazione a tale deliberazione, nei confronti della camera dei deputati, dal giudice adito - Irricevibilità per l'avvenuta promozione del giudizio con ordinanza anziche' con ricorso - Esclusione.
Parlamento - Immunita' parlamentari - Deliberazione della camera dei deputati di insindacabilità di opinioni espresse nel corso di una trasmissione televisiva, dal deputato vittorio sgarbi, oggetto di procedimento penale innanzi al tribunale di bergamo per il reato di diffamazione aggravata in danno del dottor antonio di pietro - Conflitto di attribuzione tra poteri dello stato sollevato, in relazione a tale deliberazione, nei confronti della camera dei deputati, dal giudice adito - Irricevibilità per l'avvenuta promozione del giudizio con ordinanza anziche' con ricorso - Esclusione.
Testo
Nel giudizio sul conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato promosso dal Tribunale di Bergamo, seconda Sezione penale, nei confronti della Camera dei deputati, in ordine alla deliberazione, adottata il 17 giugno 1998, con la quale la Camera ha statuito che le dichiarazioni, rese nel corso di una trasmissione televisiva, per le quali il deputato Vittorio Sgarbi e' stato chiamato a rispondere del reato di diffamazione a mezzo stampa a danno del dottor Antonio Di Pietro, devono ritenersi coperte, ai sensi dell'art. 68, primo comma, Cost., dall'immunita' parlamentare, e' da escludere che la forma dell'ordinanza utilizzata dal Tribunale per sollevare il conflitto, possa comportarne la irricevibilita'. Va infatti ribadito che, in ogni caso, in applicazione del principio processuale di strumentalita' delle forme, la proposizione del conflitto mediante un atto avente forma diversa da quella del ricorso prevista dagli artt. 37 della legge 11 marzo 1953, n. 87 e 26 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, non potrebbe essere sanzionata con l'irricevibilita' qualora si accerti - come appunto nella fattispecie - che esso possiede tutti i requisiti stabiliti da tali norme ed e' quindi idonea a conseguire lo scopo cui e' preordinato e a consentire la valida instaurazione del contraddittorio innanzi alla Corte. - V., tra le molte, O. nn. 37/1998, 469/1997, 442/1997, 325/1997, 251/1997, 339/1996, 68/1993, 228/1975 e 229/1975. red.: S. Pomodoro
Nel giudizio sul conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato promosso dal Tribunale di Bergamo, seconda Sezione penale, nei confronti della Camera dei deputati, in ordine alla deliberazione, adottata il 17 giugno 1998, con la quale la Camera ha statuito che le dichiarazioni, rese nel corso di una trasmissione televisiva, per le quali il deputato Vittorio Sgarbi e' stato chiamato a rispondere del reato di diffamazione a mezzo stampa a danno del dottor Antonio Di Pietro, devono ritenersi coperte, ai sensi dell'art. 68, primo comma, Cost., dall'immunita' parlamentare, e' da escludere che la forma dell'ordinanza utilizzata dal Tribunale per sollevare il conflitto, possa comportarne la irricevibilita'. Va infatti ribadito che, in ogni caso, in applicazione del principio processuale di strumentalita' delle forme, la proposizione del conflitto mediante un atto avente forma diversa da quella del ricorso prevista dagli artt. 37 della legge 11 marzo 1953, n. 87 e 26 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, non potrebbe essere sanzionata con l'irricevibilita' qualora si accerti - come appunto nella fattispecie - che esso possiede tutti i requisiti stabiliti da tali norme ed e' quindi idonea a conseguire lo scopo cui e' preordinato e a consentire la valida instaurazione del contraddittorio innanzi alla Corte. - V., tra le molte, O. nn. 37/1998, 469/1997, 442/1997, 325/1997, 251/1997, 339/1996, 68/1993, 228/1975 e 229/1975. red.: S. Pomodoro
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 68
co. 1
Altri parametri e norme interposte