Ordinanza 30/2000 (ECLI:IT:COST:2000:30)
Massima numero 25135
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente VASSALLI - Redattore CONTRI
Udienza Pubblica del
20/01/2000; Decisione del
20/01/2000
Deposito del 04/02/2000; Pubblicazione in G. U. 09/02/2000
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
Procedimento civile - Prova per testimoni - Mancata comparizione del testimone regolarmente intimato - Condanna dello stesso ad una pena pecuniaria non inferiore a lire quattromila e non superiore a lire diecimila - Ritenuta ingiustificata disparità di trattamento rispetto ai testi citati e non comparsi nel processo penale - Dedotta contrarieta' <> - Impossibilità di comparare il sistema processuale civile e quello processuale penale - Non pertinenza del parametro dell'art. 97 cost. - Manifesta infondatezza della questione.
Procedimento civile - Prova per testimoni - Mancata comparizione del testimone regolarmente intimato - Condanna dello stesso ad una pena pecuniaria non inferiore a lire quattromila e non superiore a lire diecimila - Ritenuta ingiustificata disparità di trattamento rispetto ai testi citati e non comparsi nel processo penale - Dedotta contrarieta' <
Testo
E' manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost. - dell'art. 255, primo comma, cod. proc. civ., nella parte in cui, prevedendo la condanna del testimone intimato e non comparso ad una pena pecuniaria non inferiore a lire quattromila e non superiore a lire diecimila, comporterebbe una ingiustificata disparita' di trattamento tra la disciplina prevista dal codice di rito civile rispetto a quella del codice di rito penale per i testi citati e non comparsi. Infatti - a prescindere dalla non pertinenza al caso di specie del parametro dell'art. 97 Cost., risultando l'esercizio della funzione giurisdizionale estraneo alla tematica del buon andamento della pubblica amministrazione -, alla stregua di quanto piu' volte affermato dalla Corte, vi e' piena autonomia del sistema processuale civile rispetto a quello penale e, pertanto, essi non sono comparabili ai fini della violazione del principio di eguaglianza di cui all'art. 3 Cost..
- Cfr., 'ex plurimis', S. nn. 326/1997 e 53/1998 e O. n. 429/1998.
- Sulla discrezionalita' del legislatore in ordine alla determinazione della misura delle sanzioni, v. O. nn. 44/1995 e 388/1997, 'ex multis'.
E' manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost. - dell'art. 255, primo comma, cod. proc. civ., nella parte in cui, prevedendo la condanna del testimone intimato e non comparso ad una pena pecuniaria non inferiore a lire quattromila e non superiore a lire diecimila, comporterebbe una ingiustificata disparita' di trattamento tra la disciplina prevista dal codice di rito civile rispetto a quella del codice di rito penale per i testi citati e non comparsi. Infatti - a prescindere dalla non pertinenza al caso di specie del parametro dell'art. 97 Cost., risultando l'esercizio della funzione giurisdizionale estraneo alla tematica del buon andamento della pubblica amministrazione -, alla stregua di quanto piu' volte affermato dalla Corte, vi e' piena autonomia del sistema processuale civile rispetto a quello penale e, pertanto, essi non sono comparabili ai fini della violazione del principio di eguaglianza di cui all'art. 3 Cost..
- Cfr., 'ex plurimis', S. nn. 326/1997 e 53/1998 e O. n. 429/1998.
- Sulla discrezionalita' del legislatore in ordine alla determinazione della misura delle sanzioni, v. O. nn. 44/1995 e 388/1997, 'ex multis'.
Atti oggetto del giudizio
codice di procedura civile
n. 0
art. 255
co. 1
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 97
Altri parametri e norme interposte