Ordinanza 65/2000 (ECLI:IT:COST:2000:65)
Massima numero 25183
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente VASSALLI - Redattore ZAGREBELSKY
Udienza Pubblica del
10/02/2000; Decisione del
10/02/2000
Deposito del 22/02/2000; Pubblicazione in G. U. 01/03/2000
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
Processo penale - Incompatibilità del giudice - Processo penale minorile - Giudice per le indagini preliminari che abbia disposto di formulare l'imputazione - Giudice dell'udienza preliminare - Ritenuta incompatibilità delle funzioni - 'Ius superveniens' - Necessita' di una nuova valutazione della rilevanza della questione - Restituzione degli atti al giudice 'a quo'.
Processo penale - Incompatibilità del giudice - Processo penale minorile - Giudice per le indagini preliminari che abbia disposto di formulare l'imputazione - Giudice dell'udienza preliminare - Ritenuta incompatibilità delle funzioni - 'Ius superveniens' - Necessita' di una nuova valutazione della rilevanza della questione - Restituzione degli atti al giudice 'a quo'.
Testo
Vanno restituiti gli atti al Tribunale rimettente perche' valuti se, alla luce del mutamento del quadro normativo di riferimento, permanga la rilevanza della questione sollevata. (Nella specie, il Tribunale per i minorenni di Reggio Calabria ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 24, 25 e 101 Cost., questione di legittimita' costituzionale dell'art. 34, comma 2, cod. proc. pen., nella parte in cui non stabilisce l'incompatibilita' alla funzione di giudice dell'udienza preliminare nel processo penale minorile, del giudice che, in precedenza, quale giudice per le indagini preliminari, abbia emesso l'ordinanza che, rigettando la richiesta di archiviazione formulata dal pubblico ministero, abbia ordinato a quest'ultimo di formulare l'imputazione. Successivamente alla emissione della ordinanza di rimessione, e' stato inserito nell'art. 34 cod. proc. pen. il comma 2-bis, il quale stabilisce, tra l'altro, l'incompatibilita' alla funzione di trattazione dell'udienza preliminare - anche del processo penale minorile - per il giudice che nel medesimo procedimento abbia esercitato funzioni di giudice per le indagini preliminari).
Vanno restituiti gli atti al Tribunale rimettente perche' valuti se, alla luce del mutamento del quadro normativo di riferimento, permanga la rilevanza della questione sollevata. (Nella specie, il Tribunale per i minorenni di Reggio Calabria ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 24, 25 e 101 Cost., questione di legittimita' costituzionale dell'art. 34, comma 2, cod. proc. pen., nella parte in cui non stabilisce l'incompatibilita' alla funzione di giudice dell'udienza preliminare nel processo penale minorile, del giudice che, in precedenza, quale giudice per le indagini preliminari, abbia emesso l'ordinanza che, rigettando la richiesta di archiviazione formulata dal pubblico ministero, abbia ordinato a quest'ultimo di formulare l'imputazione. Successivamente alla emissione della ordinanza di rimessione, e' stato inserito nell'art. 34 cod. proc. pen. il comma 2-bis, il quale stabilisce, tra l'altro, l'incompatibilita' alla funzione di trattazione dell'udienza preliminare - anche del processo penale minorile - per il giudice che nel medesimo procedimento abbia esercitato funzioni di giudice per le indagini preliminari).
Atti oggetto del giudizio
codice di procedura penale
n. 0
art. 34
co. 2
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 24
Costituzione
art. 25
Costituzione
art. 101
Altri parametri e norme interposte