Ordinanza 171/2000 (ECLI:IT:COST:2000:171)
Massima numero 25361
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente MIRABELLI - Redattore VARI
Udienza Pubblica del
25/05/2000; Decisione del
25/05/2000
Deposito del 01/06/2000; Pubblicazione in G. U. 07/06/2000
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
Imposte e tasse - Imposte dirette - Tassazione delle plusvalenze - Somme costituenti il controvalore di alienazioni connesse a procedimenti espropriativi - Lamentata disparità di trattamento, rispetto ad alienazioni non rilevanti ai fini impositivi, nonche' asserita ingiustificata equivalenza tra concetto di plusvalenza e indennità di espropriazione, con incidenza sulla capacita' contributiva dei contribuenti - Omessa indicazione degli elementi della fattispecie concreta oggetto del giudizio di merito - Manifesta inammissibilità della questione.
Imposte e tasse - Imposte dirette - Tassazione delle plusvalenze - Somme costituenti il controvalore di alienazioni connesse a procedimenti espropriativi - Lamentata disparità di trattamento, rispetto ad alienazioni non rilevanti ai fini impositivi, nonche' asserita ingiustificata equivalenza tra concetto di plusvalenza e indennità di espropriazione, con incidenza sulla capacita' contributiva dei contribuenti - Omessa indicazione degli elementi della fattispecie concreta oggetto del giudizio di merito - Manifesta inammissibilità della questione.
Testo
Manifesta inammissibilita' - per difetto, di indicazione, nell'ordinanza di rimessione, degli elementi della fattispecie concreta oggetto del giudizio 'a quo' - della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 81, comma 1, lettera b), del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (come modificato dall'art. 11 della legge 30 dicembre 1991, n. 413) e dell'art. 11, comma 9, della citata legge n. 413 del 1991 censurati, nel loro combinato disposto (oltre che nelle singole statuizioni di ciascuno) - in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione - nelle parti in cui, rispettivamente: a) il primo, a seguito delle menzionate modifiche ad esso apportate, avrebbe introdotto "il criterio di valutabilita' ai fini reddituali" delle alienazioni connesse a procedimenti espropriativi (dando cosi' luogo da un lato ad un irragionevole trattamento differenziato, non collegato ad una diversa capacita' reddituale e impositiva tra plusvalenze derivanti da generica alienazione infraquinquennale di beni acquisiti per donazione o successione - le quali non rilevano ai fini dell'IRPEF - e somme costituenti il controvalore della speciale alienazione connessa ad un procedimento espropriativo e dall'altro determinando una equivalenza assoluta tra concetto di plusvalenza e il prezzo/indennita' di cessione/espropriazione che viene elevato, in assenza di giustificate ragioni di tale speciale severita' impositiva, a rango di plusvalenza nella sua totalita', prescindendo da ogni valutazione circa il suo valore rispetto al valore corrente del bene acquisito alla mano pubblica); b) l'art. 11, comma 9, della legge n. 413 del 1991 citato considera indice di capacita' contributiva circostanze e situazioni avveratesi antecedentemente alla sua promulgazione introducendo, per di piu', ancora una volta, un discrimine temporale (31 dicembre 1988) del quale non e' dato di comprendere la ragione. L.T.
Manifesta inammissibilita' - per difetto, di indicazione, nell'ordinanza di rimessione, degli elementi della fattispecie concreta oggetto del giudizio 'a quo' - della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 81, comma 1, lettera b), del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (come modificato dall'art. 11 della legge 30 dicembre 1991, n. 413) e dell'art. 11, comma 9, della citata legge n. 413 del 1991 censurati, nel loro combinato disposto (oltre che nelle singole statuizioni di ciascuno) - in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione - nelle parti in cui, rispettivamente: a) il primo, a seguito delle menzionate modifiche ad esso apportate, avrebbe introdotto "il criterio di valutabilita' ai fini reddituali" delle alienazioni connesse a procedimenti espropriativi (dando cosi' luogo da un lato ad un irragionevole trattamento differenziato, non collegato ad una diversa capacita' reddituale e impositiva tra plusvalenze derivanti da generica alienazione infraquinquennale di beni acquisiti per donazione o successione - le quali non rilevano ai fini dell'IRPEF - e somme costituenti il controvalore della speciale alienazione connessa ad un procedimento espropriativo e dall'altro determinando una equivalenza assoluta tra concetto di plusvalenza e il prezzo/indennita' di cessione/espropriazione che viene elevato, in assenza di giustificate ragioni di tale speciale severita' impositiva, a rango di plusvalenza nella sua totalita', prescindendo da ogni valutazione circa il suo valore rispetto al valore corrente del bene acquisito alla mano pubblica); b) l'art. 11, comma 9, della legge n. 413 del 1991 citato considera indice di capacita' contributiva circostanze e situazioni avveratesi antecedentemente alla sua promulgazione introducendo, per di piu', ancora una volta, un discrimine temporale (31 dicembre 1988) del quale non e' dato di comprendere la ragione. L.T.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 53
Altri parametri e norme interposte