Ordinanza 194/2000 (ECLI:IT:COST:2000:194)
Massima numero 25402
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente MIRABELLI - Redattore VARI
Udienza Pubblica del
07/06/2000; Decisione del
07/06/2000
Deposito del 13/06/2000; Pubblicazione in G. U. 21/06/2000
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
Poste e telecomunicazioni - Agevolazioni postali - Stampe periodiche in abbonamento postale - Tariffe di spedizione - Mancata estensione dei nuovi benefici tariffari anche alle pubblicazioni a regime libero (edite da istituti bancari, ordini professionali e piccole imprese) diffuse gratuitamente e a carattere tecnico, scientifico o culturale - Lamentata violazione del principio di eguaglianza - Manifesta infondatezza della questione.
Poste e telecomunicazioni - Agevolazioni postali - Stampe periodiche in abbonamento postale - Tariffe di spedizione - Mancata estensione dei nuovi benefici tariffari anche alle pubblicazioni a regime libero (edite da istituti bancari, ordini professionali e piccole imprese) diffuse gratuitamente e a carattere tecnico, scientifico o culturale - Lamentata violazione del principio di eguaglianza - Manifesta infondatezza della questione.
Testo
Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2, commi 26, 27 e 34, della legge 28 dicembre 1995, n. 549 sollevata, in riferimento agli artt. 3, 9, comma primo e 21 della Costituzione, in quanto del tutto irragionevolmente discriminano le pubblicazioni di cui ai commi 26 e 27 dell'art. 2 censurato (che vengono a godere di nuovi benefici tariffari su una base di costi gia' abbattuta da previgenti benefici, indirettamente reintrodotti) e le pubblicazioni ricadenti nel cosiddetto regime libero (per le quali non viene previsto alcuno dei suddetti benefici). Va, infatti, considerato che, in base alla giurisprudenza di questa Corte, ai fini della denunciata violazione dell'art. 3 della Costituzione, l'estensione di agevolazioni a categorie di soggetti non contemplate nella disciplina di favore puo' ritenersi costituzionalmente necessitata solo ove lo esiga il 'tertium comparationis', una volta accertata la piena omogeneita' delle situazioni poste a raffronto, omogeneita' che, nella specie, non e' riscontrabile. Sono quindi, da escludere la violazione dell'art. 3 della Costituzione ed anche le violazioni dell'art. 9, comma primo, e 21 prospettate dal rimettente come conseguenza indiretta della violazione del medesimo art. 3. L.T.
Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2, commi 26, 27 e 34, della legge 28 dicembre 1995, n. 549 sollevata, in riferimento agli artt. 3, 9, comma primo e 21 della Costituzione, in quanto del tutto irragionevolmente discriminano le pubblicazioni di cui ai commi 26 e 27 dell'art. 2 censurato (che vengono a godere di nuovi benefici tariffari su una base di costi gia' abbattuta da previgenti benefici, indirettamente reintrodotti) e le pubblicazioni ricadenti nel cosiddetto regime libero (per le quali non viene previsto alcuno dei suddetti benefici). Va, infatti, considerato che, in base alla giurisprudenza di questa Corte, ai fini della denunciata violazione dell'art. 3 della Costituzione, l'estensione di agevolazioni a categorie di soggetti non contemplate nella disciplina di favore puo' ritenersi costituzionalmente necessitata solo ove lo esiga il 'tertium comparationis', una volta accertata la piena omogeneita' delle situazioni poste a raffronto, omogeneita' che, nella specie, non e' riscontrabile. Sono quindi, da escludere la violazione dell'art. 3 della Costituzione ed anche le violazioni dell'art. 9, comma primo, e 21 prospettate dal rimettente come conseguenza indiretta della violazione del medesimo art. 3. L.T.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 9
co. 1
Costituzione
art. 21
Altri parametri e norme interposte