Ordinanza 307/2000 (ECLI:IT:COST:2000:307)
Massima numero 25550
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente MIRABELLI - Redattore NEPPI MODONA
Udienza Pubblica del
11/07/2000; Decisione del
11/07/2000
Deposito del 19/07/2000; Pubblicazione in G. U. 26/07/2000
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
Processo penale - Dibattimento - Rinnovazione per mutamento del giudice persona fisica - Utilizzabilità dei verbali delle dichiarazioni gia' assunte - Interpretazione della corte di cassazione - Condizione della ripetizione dell'esame del dichiarante, quando questo possa aver luogo e sia stato richiesto da una delle parti - Preclusione, per il giudice, di ritenere la ripetizione irrilevante o manifestamente superflua - Asserita irragionevolezza, con violazione del principio di non dispersione della prova e pregiudzio dell'esercizio della funzione giurisdizionale - Sopravvenuta disciplina costituzionale in ordine al giusto processo e al principio del contraddittorio - Restituzione degli atti al giudice rimettente.
Processo penale - Dibattimento - Rinnovazione per mutamento del giudice persona fisica - Utilizzabilità dei verbali delle dichiarazioni gia' assunte - Interpretazione della corte di cassazione - Condizione della ripetizione dell'esame del dichiarante, quando questo possa aver luogo e sia stato richiesto da una delle parti - Preclusione, per il giudice, di ritenere la ripetizione irrilevante o manifestamente superflua - Asserita irragionevolezza, con violazione del principio di non dispersione della prova e pregiudzio dell'esercizio della funzione giurisdizionale - Sopravvenuta disciplina costituzionale in ordine al giusto processo e al principio del contraddittorio - Restituzione degli atti al giudice rimettente.
Testo
Restituzione degli atti al giudice rimettente perche' riesamini - alla luce dello 'ius superveniens' rappresentato dalla legge costituzionale 23 novembre 1999, n. 2 (e dal successivo d.l. 7 gennaio 2000, n. 2, convertito nella legge 25 febbraio 2000, n. 35) che, nell'inserire i principi del giusto processo nell'art. 111 della Costituzione, hanno modificato l'ambito di applicabilita' del principio del contraddittorio nella formazione della prova - la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 511, comma 2, cod. proc. pen., censurato, in riferimento agli artt. 3, 25 e 101 della Costituzione, nella parte in cui, secondo l'interpretazione delle Sezioni unite della Corte di cassazione, prevede che il giudice, a fronte di un'istanza di parte con la quale si chiede la rinnovazione dell'esame dei testimoni assunti nello stesso procedimento davanti a giudice persona-fisica diversa, deve disporre la ripetizione degli atti gia' compiuti, non potendo valutare la irrilevanza o la manifesta superfluita' del mezzo istruttorio richiesto. L.T.
Restituzione degli atti al giudice rimettente perche' riesamini - alla luce dello 'ius superveniens' rappresentato dalla legge costituzionale 23 novembre 1999, n. 2 (e dal successivo d.l. 7 gennaio 2000, n. 2, convertito nella legge 25 febbraio 2000, n. 35) che, nell'inserire i principi del giusto processo nell'art. 111 della Costituzione, hanno modificato l'ambito di applicabilita' del principio del contraddittorio nella formazione della prova - la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 511, comma 2, cod. proc. pen., censurato, in riferimento agli artt. 3, 25 e 101 della Costituzione, nella parte in cui, secondo l'interpretazione delle Sezioni unite della Corte di cassazione, prevede che il giudice, a fronte di un'istanza di parte con la quale si chiede la rinnovazione dell'esame dei testimoni assunti nello stesso procedimento davanti a giudice persona-fisica diversa, deve disporre la ripetizione degli atti gia' compiuti, non potendo valutare la irrilevanza o la manifesta superfluita' del mezzo istruttorio richiesto. L.T.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 25
Costituzione
art. 101
legge costituzionale
art. 0
Altri parametri e norme interposte