Sentenza 67/1963 (ECLI:IT:COST:1963:67)
Massima numero 1809
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente AMBROSINI - Redattore MORTATI
Udienza Pubblica del
08/05/1963; Decisione del
08/05/1963
Deposito del 15/05/1963; Pubblicazione in G. U.
Titolo
SENT. 67/63 D. DIRITTO PENALE - EGUAGLIANZA DEI CITTADINI INNANZI ALLA LEGGE - RAPPORTO TRA L'IRROGAZIONE IN CONCRETO DELLA PENA ED IL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA.
SENT. 67/63 D. DIRITTO PENALE - EGUAGLIANZA DEI CITTADINI INNANZI ALLA LEGGE - RAPPORTO TRA L'IRROGAZIONE IN CONCRETO DELLA PENA ED IL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA.
Testo
Se lo strumento meglio idoneo per conseguire la finalita' di consentire al giudice di regolare in concreto l'applicazione della sanzione, in relazione al principio di eguaglianza, e' la mobilita' della pena, cioe' la predeterminazione della medesima da parte del legislatore in modo da contenerla fra un massimo ed un minimo, non puo' tuttavia ritenersi che esso sia il solo, e che quindi l'omissione della sua adozione in singoli casi incida sulla validita' della legge che incorra in essa. L'esigenza dell'adeguazione della pena alle condizioni personali del reo rimane infatti anche soddisfatta dove il sistema penale consenta al giudice (come avviene in quello da noi vigente) di potere valutare a tale effetto, fra le varie modalita' presentate dalle singole attivita' criminose, pure quelle attinenti alle condizioni predette. Cosi', per limitarsi alle sanzioni pecuniarie, tale sistema rende possibile al giudice di procedere ad una loro graduazione attraverso l'applicazione di talune circostanze, e in particolare di quelle generiche ex art. 62 bis, allorche' egli ritenga di dover diminuire la pena, oppure usando del potere di aumentare l'ammenda fino al triplo (ai sensi del secondo comma dell'art. 26 c.p., nel testo modificato dal D.L.C.P.S. 21 ottobre 1947, n. 1250) nei casi in cui le condizioni economiche del reo facciano presumere la sua inefficacia ove rimanesse contenuta nella misura prevista in via generale dal primo comma dello stesso art. 26.
Se lo strumento meglio idoneo per conseguire la finalita' di consentire al giudice di regolare in concreto l'applicazione della sanzione, in relazione al principio di eguaglianza, e' la mobilita' della pena, cioe' la predeterminazione della medesima da parte del legislatore in modo da contenerla fra un massimo ed un minimo, non puo' tuttavia ritenersi che esso sia il solo, e che quindi l'omissione della sua adozione in singoli casi incida sulla validita' della legge che incorra in essa. L'esigenza dell'adeguazione della pena alle condizioni personali del reo rimane infatti anche soddisfatta dove il sistema penale consenta al giudice (come avviene in quello da noi vigente) di potere valutare a tale effetto, fra le varie modalita' presentate dalle singole attivita' criminose, pure quelle attinenti alle condizioni predette. Cosi', per limitarsi alle sanzioni pecuniarie, tale sistema rende possibile al giudice di procedere ad una loro graduazione attraverso l'applicazione di talune circostanze, e in particolare di quelle generiche ex art. 62 bis, allorche' egli ritenga di dover diminuire la pena, oppure usando del potere di aumentare l'ammenda fino al triplo (ai sensi del secondo comma dell'art. 26 c.p., nel testo modificato dal D.L.C.P.S. 21 ottobre 1947, n. 1250) nei casi in cui le condizioni economiche del reo facciano presumere la sua inefficacia ove rimanesse contenuta nella misura prevista in via generale dal primo comma dello stesso art. 26.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Altri parametri e norme interposte