Ordinanza 89/2002 (ECLI:IT:COST:2002:89)
Massima numero 26858
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente RUPERTO - Redattore FLICK
Udienza Pubblica del
27/03/2002; Decisione del
27/03/2002
Deposito del 05/04/2002; Pubblicazione in G. U. 10/04/2002
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
Processo penale - Acquisizione di prove - Dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari, favorevoli all’imputato - Divieto di utilizzazione - Prospettato contrasto con il principio del contraddittorio e con il diritto di difesa - Mancata verifica della possibilità di interpretare la norma censurata in senso conforme a costituzione - Manifesta inammissibilità.
Processo penale - Acquisizione di prove - Dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari, favorevoli all’imputato - Divieto di utilizzazione - Prospettato contrasto con il principio del contraddittorio e con il diritto di difesa - Mancata verifica della possibilità di interpretare la norma censurata in senso conforme a costituzione - Manifesta inammissibilità.
Testo
Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 del decreto-legge 7 gennaio 2000, n. 2 (convertito, con modificazioni, nella legge 25 febbraio 2000, n. 35), sollevata in riferimento agli artt. 24 e 111 della Costituzione, nella parte in cui detta disposizione esclude l'utilizzabilità delle dichiarazioni rese a discarico dell'imputato nel corso delle indagini preliminari da soggetti che si siano avvalsi in dibattimento della facoltà di non rispondere, non distinguendo tra dichiarazioni di accusa e dichiarazioni di difesa, in contrasto, quindi, con il principio del giusto processo e con il diritto di difesa. Infatti il giudice rimettente - tenuto conto dell'assenza di "diritto vivente" in relazione alla norma oggetto della questione prospettata - ha omesso di operare la dovuta verifica in ordine ad una possibile interpretazione conforme ai parametri evocati, risolvendosi perciò la stessa questione in un mero dubbio interpretativo, come tale rimesso alla sua specifica competenza.
- V., per la necessità di una previa interpretazione adeguata a Costituzione, sentenza n. 356/1996, ordinanze n. 466/2000, n. 367/2001, n. 7/1998 (qui richiamate).
Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 del decreto-legge 7 gennaio 2000, n. 2 (convertito, con modificazioni, nella legge 25 febbraio 2000, n. 35), sollevata in riferimento agli artt. 24 e 111 della Costituzione, nella parte in cui detta disposizione esclude l'utilizzabilità delle dichiarazioni rese a discarico dell'imputato nel corso delle indagini preliminari da soggetti che si siano avvalsi in dibattimento della facoltà di non rispondere, non distinguendo tra dichiarazioni di accusa e dichiarazioni di difesa, in contrasto, quindi, con il principio del giusto processo e con il diritto di difesa. Infatti il giudice rimettente - tenuto conto dell'assenza di "diritto vivente" in relazione alla norma oggetto della questione prospettata - ha omesso di operare la dovuta verifica in ordine ad una possibile interpretazione conforme ai parametri evocati, risolvendosi perciò la stessa questione in un mero dubbio interpretativo, come tale rimesso alla sua specifica competenza.
- V., per la necessità di una previa interpretazione adeguata a Costituzione, sentenza n. 356/1996, ordinanze n. 466/2000, n. 367/2001, n. 7/1998 (qui richiamate).
Atti oggetto del giudizio
decreto-legge
07/01/2000
n. 2
art. 1
co.
legge
25/02/2000
n. 35
art.
co.
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 24
Costituzione
art. 111
Altri parametri e norme interposte