Ordinanza 409/2002 (ECLI:IT:COST:2002:409)
Massima numero 27273
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente RUPERTO - Redattore VACCARELLA
Udienza Pubblica del
10/07/2002; Decisione del
10/07/2002
Deposito del 26/07/2002; Pubblicazione in G. U. 31/07/2002
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
Trasporto di cose - Contratto di trasporto per conto terzi - Norma di interpretazione autentica - Nullità del contratto privo di annotazione dei dati relativi all’iscrizione nell’albo e all’autorizzazione al trasporto - Rilevanza solo nel caso di stipula del contratto in forma scritta - Prospettata, irragionevole, disparità di trattamento e manifesta illogicità, nonché carenza dei presupposti richiesti per l’emanazione di un decreto legge - Palese irrilevanza e difetto di motivazione - Manifesta inammissibilità della questione.
Trasporto di cose - Contratto di trasporto per conto terzi - Norma di interpretazione autentica - Nullità del contratto privo di annotazione dei dati relativi all’iscrizione nell’albo e all’autorizzazione al trasporto - Rilevanza solo nel caso di stipula del contratto in forma scritta - Prospettata, irragionevole, disparità di trattamento e manifesta illogicità, nonché carenza dei presupposti richiesti per l’emanazione di un decreto legge - Palese irrilevanza e difetto di motivazione - Manifesta inammissibilità della questione.
Testo
Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 3 del decreto-legge 3 luglio 2001, n. 256 convertito, con modificazioni, dalla legge 20 agosto 2001, n. 334, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 77 della Costituzione nella parte in cui prevede che l'ultimo comma dell'art. 26 della legge 6 giugno 1974, n. 298 - come modificato dall'art. 1 del decreto-legge 29 marzo 1993, n. 82, convertito con modificazioni dalla legge 27 maggio 1993, n. 162 -, si interpreta nel senso che la prevista annotazione sulla copia del contratto di trasporto dei dati relativi agli estremi dell'iscrizione all'albo e dell'autorizzazione al trasporto di cose per conto di terzi possedute dal vettore, nonché la conseguente nullità del contratto privo di tali annotazioni, non comportano l'obbligatorietà della forma scritta del contratto di trasporto previsto dall'art. 1678 del codice civile, ma rilevano soltanto nel caso in cui per la stipula di tale contratto le parti abbiano scelto la forma scritta. Infatti la norma oggetto di interpretazione non era applicabile al caso di specie e il giudice rimettente ha compiuto un esame della rilevanza del tutto inadeguato.
Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 3 del decreto-legge 3 luglio 2001, n. 256 convertito, con modificazioni, dalla legge 20 agosto 2001, n. 334, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 77 della Costituzione nella parte in cui prevede che l'ultimo comma dell'art. 26 della legge 6 giugno 1974, n. 298 - come modificato dall'art. 1 del decreto-legge 29 marzo 1993, n. 82, convertito con modificazioni dalla legge 27 maggio 1993, n. 162 -, si interpreta nel senso che la prevista annotazione sulla copia del contratto di trasporto dei dati relativi agli estremi dell'iscrizione all'albo e dell'autorizzazione al trasporto di cose per conto di terzi possedute dal vettore, nonché la conseguente nullità del contratto privo di tali annotazioni, non comportano l'obbligatorietà della forma scritta del contratto di trasporto previsto dall'art. 1678 del codice civile, ma rilevano soltanto nel caso in cui per la stipula di tale contratto le parti abbiano scelto la forma scritta. Infatti la norma oggetto di interpretazione non era applicabile al caso di specie e il giudice rimettente ha compiuto un esame della rilevanza del tutto inadeguato.
Atti oggetto del giudizio
decreto-legge
03/07/2001
n. 256
art. 3
co.
legge
20/08/2001
n. 334
art.
co.
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 77
Altri parametri e norme interposte