Sentenza 154/2004 (ECLI:IT:COST:2004:154)
Massima numero 28481
Giudizio GIUDIZIO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO
Presidente ZAGREBELSKY - Redattore ONIDA
Udienza Pubblica del
24/05/2004; Decisione del
24/05/2004
Deposito del 26/05/2004; Pubblicazione in G. U. 03/06/2004
Titolo
Presidente della repubblica - Immunità - Esternazioni - Responsabilità civile del presidente per dichiarazioni rese nel corso del mandato - Sentenze della corte di cassazione che annullano con rinvio due sentenze della corte d’appello di roma - Ricorso proposto dal presidente della repubblica nei confronti dell’autorità giudiziaria - Censure e affermazioni del ricorrente sulla liceità delle dichiarazioni per cui è giudizio - Estraneità all’ambito del giudizio costituzionale per conflitto - Inammissibilità del ricorso.
Presidente della repubblica - Immunità - Esternazioni - Responsabilità civile del presidente per dichiarazioni rese nel corso del mandato - Sentenze della corte di cassazione che annullano con rinvio due sentenze della corte d’appello di roma - Ricorso proposto dal presidente della repubblica nei confronti dell’autorità giudiziaria - Censure e affermazioni del ricorrente sulla liceità delle dichiarazioni per cui è giudizio - Estraneità all’ambito del giudizio costituzionale per conflitto - Inammissibilità del ricorso.
Testo
E' inammissibile ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato avente ad oggetto due pronunce della Corte di cassazione – che annullano con rinvio due sentenze della Corte d'appello di Roma rese nel corso di altrettanti giudizi di responsabilità civile per dichiarazioni asseritamente diffamatorie riferibili all'ex Presidente della Repubblica – per la lamentata lesione della prerogativa della irresponsabilità presidenziale sancita dall'art. 90 della Costituzione. Restano infatti fuori dall'ambito del giudizio costituzionale per conflitto le censure e le affermazioni del ricorrente relative al carattere, che si sostiene non denigratorio né offensivo, di talune fra le dichiarazioni per cui è giudizio, che non travalicherebbero i limiti della “continenza” come espressione del legittimo diritto di critica politica, trattandosi di profili che non possono venire in considerazione nella presente controversia sulle attribuzioni, e attengono piuttosto alla valutazione, spettante all'autorità giudiziaria, delle dichiarazioni che, in ipotesi, dovessero essere in concreto riconosciute come estranee all'ambito dell'immunità costituzionale.
E' inammissibile ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato avente ad oggetto due pronunce della Corte di cassazione – che annullano con rinvio due sentenze della Corte d'appello di Roma rese nel corso di altrettanti giudizi di responsabilità civile per dichiarazioni asseritamente diffamatorie riferibili all'ex Presidente della Repubblica – per la lamentata lesione della prerogativa della irresponsabilità presidenziale sancita dall'art. 90 della Costituzione. Restano infatti fuori dall'ambito del giudizio costituzionale per conflitto le censure e le affermazioni del ricorrente relative al carattere, che si sostiene non denigratorio né offensivo, di talune fra le dichiarazioni per cui è giudizio, che non travalicherebbero i limiti della “continenza” come espressione del legittimo diritto di critica politica, trattandosi di profili che non possono venire in considerazione nella presente controversia sulle attribuzioni, e attengono piuttosto alla valutazione, spettante all'autorità giudiziaria, delle dichiarazioni che, in ipotesi, dovessero essere in concreto riconosciute come estranee all'ambito dell'immunità costituzionale.
Atti oggetto del giudizio
sentenza della Corte di cassazione - sez. III civ.
27/06/2000
n. 8733
art.
co.
sentenza della Corte di cassazione - sez. III civ.
27/06/2000
n. 8734
art.
co.
Parametri costituzionali
Altri parametri e norme interposte