Sentenza 284/2004 (ECLI:IT:COST:2004:284)

Massima numero 28737

Giudizio GIUDIZIO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO

Presidente ZAGREBELSKY  - Redattore ONIDA

Udienza Pubblica del  13/07/2004;  Decisione del  13/07/2004

Deposito del 28/07/2004; Pubblicazione in G. U. 04/08/2004

Massime associate alla pronuncia:  28738  28739

Titolo
Parlamento - Mandato parlamentare - Adempimento da parte di deputato sottoposto a procedimento penale - Diritto-dovere di partecipare alle votazioni in assemblea - Carattere di impedimento assoluto rispetto alla partecipazione all’udienza penale - Richiesta della dichiarazione di non spettanza all’autorità giudiziaria del giudizio sulla validità dell’impedimento addotto - Proposizione del ricorso in epoca successiva all’esaurimento dell’intero 'iter' processuale - Assenza di termine per sollevare un conflitto di attribuzione - Interesse dell’organo parlamentare al controllo della corte - Proponibilità del ricorso .

Testo
Nel conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, la proposizione del ricorso in epoca successiva all’esaurimento dell’‘iter’ processuale, in assenza di un termine perentorio per la proposizione del medesimo, di per sé non incide sulla proponibilità del ricorso stesso, con cui si lamenta la lesione delle attribuzioni dell’organo parlamentare, né ciò può comportare il venir meno dell’interesse a ricorrere, che nella specie riposa sull’interesse dell’organo parlamentare a non vedere affermato, senza controllo della Corte, un criterio concreto di componimento, ai fini del riconoscimento di un impedimento a presenziare all’udienza a causa di lavori parlamentari, delle istanze contrapposte volte a dare rilievo alla funzione parlamentare ed a quella della giurisdizione penale, entrambe di rilevanza costituzionale, ancorché sia trascorso un lungo periodo (oltre tre anni ) dalla pronuncia che disconosceva l’impedimento parlamentare allegato alla proposizione del ricorso (nella specie, il ricorso è stato proposto dalla Camera dei deputati, con atto depositato il 25 maggio 2001, contro il Tribunale di Taranto, prima sezione penale, la Corte d’appello di Lecce, seconda sezione distaccata di Taranto e la Corte di cassazione, quinta sezione penale, in relazione alle pronunce dei vari Organi emesse nell’ambito del processo nei confronti di un componente dell’assemblea parlamentare).

ordinanza del tribunale di Taranto  18/02/1998  n.   art.   co. 

sentenza del tribunale di Taranto  13/03/1998  n. 202  art.   co. 

sentenza di Corte d'appello di Lecce sez. distaccata di Taranto  10/03/2000  n. 85  art.   co. 

sentenza della Corte di Cassazione - sez. V pen  19/03/2001  n. 390  art.   co. 

Costituzione  art. 64

Costituzione  art. 67

Costituzione  art. 68

Costituzione  art. 72

Costituzione  art. 73  co. 2

Costituzione  art. 79  co. 1

Costituzione  art. 83  co. 3

Costituzione  art. 90  co. 2

Costituzione  art. 138  co. 1

Costituzione  art. 138  co. 3

legge costituzionale  art. 12

legge costituzionale  art. 3

legge costituzionale  art. 9  co. 3

legge costituzionale  art. 10  co. 3