Ordinanza 126/2006 (ECLI:IT:COST:2006:126)
Massima numero 30291
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente MARINI - Redattore TESAURO
Udienza Pubblica del
20/03/2006; Decisione del
20/03/2006
Deposito del 24/03/2006; Pubblicazione in G. U. 29/03/2006
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
ORD. 126/06. GIURISDIZIONE - AZIONI DI RISARCIMENTO DEL DANNO PRODOTTO DA INTESE ANTICONCORRENZIALI DI CUI ALLA LEGGE N. 287 DEL 1990 - DEDOTTA CONTRADDIZIONE TRA DUE SENTENZE DELLA CORTE DI CASSAZIONE - TOTALE CARENZA DI DESCRIZIONE DELLA FATTISPECIE OGGETTO DEL GIUDIZIO PRINCIPALE E DI MOTIVAZIONE IN ORDINE AI PARAMETRI EVOCATI, ARGOMENTAZIONI INCONFERENTI DIRETTE ESCLUSIVAMENTE AD EVIDENZIARE CONTRASTI GIURISPRUDENZIALI - MANIFESTA INAMMISSIBILITÀ DELLA QUESTIONE.
ORD. 126/06. GIURISDIZIONE - AZIONI DI RISARCIMENTO DEL DANNO PRODOTTO DA INTESE ANTICONCORRENZIALI DI CUI ALLA LEGGE N. 287 DEL 1990 - DEDOTTA CONTRADDIZIONE TRA DUE SENTENZE DELLA CORTE DI CASSAZIONE - TOTALE CARENZA DI DESCRIZIONE DELLA FATTISPECIE OGGETTO DEL GIUDIZIO PRINCIPALE E DI MOTIVAZIONE IN ORDINE AI PARAMETRI EVOCATI, ARGOMENTAZIONI INCONFERENTI DIRETTE ESCLUSIVAMENTE AD EVIDENZIARE CONTRASTI GIURISPRUDENZIALI - MANIFESTA INAMMISSIBILITÀ DELLA QUESTIONE.
Testo
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 33, comma 2 della legge 10 ottobre 1990, n. 287, censurato in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost.: nell'ordinanza di rimessione, infatti, manca la descrizione della fattispecie oggetto del giudizio principale e la motivazione in ordine ai parametri è stata affidata ad argomentazioni palesemente inconferenti rispetto alla questione sollevata, poiché dirette esclusivamente a evidenziare un contrasto presente nella giurisprudenza della Corte di cassazione in ordine alla consistenza della posizione giuridica soggettiva della parte lesa da un'intesa anticoncorrenziale.
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 33, comma 2 della legge 10 ottobre 1990, n. 287, censurato in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost.: nell'ordinanza di rimessione, infatti, manca la descrizione della fattispecie oggetto del giudizio principale e la motivazione in ordine ai parametri è stata affidata ad argomentazioni palesemente inconferenti rispetto alla questione sollevata, poiché dirette esclusivamente a evidenziare un contrasto presente nella giurisprudenza della Corte di cassazione in ordine alla consistenza della posizione giuridica soggettiva della parte lesa da un'intesa anticoncorrenziale.
Atti oggetto del giudizio
legge
10/10/1990
n. 287
art. 33
co. 2
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 24
Altri parametri e norme interposte