Non spettava alla Camera dei deputati - nei limiti di cui in motivazione - affermare che le dichiarazioni rese da un proprio componente, oggetto del procedimento penale pendente davanti al Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Brescia, costituiscono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, con conseguente annullamento, negli stessi limiti, della delibera di insindacabilità adottata dalla Camera dei deputati nella seduta del 17 marzo 2004. Ridefinito il thema decidendum a seguito dell'accoglimento parziale della eccezione di inammissibilità formulata dalla Camera dei deputati (v. massima A) non sussiste, in relazione alle dichiarazioni extra moenia del parlamentare il cui contenuto è stato riprodotto nel ricorso per conflitto di attribuzione, alcun nesso con atti tipici di esercizio della funzione parlamentare, e ciò a prescindere dal rilievo che i regolamenti parlamentari negano ingresso nei lavori delle Camere agli scritti o alle espressioni «sconvenienti», e che, a fortiori, le stesse espressioni non possono essere ritenute esercizio della funzione parlamentare quando usate al di fuori delle Camere.

- Sulla rilevanza delle espressioni «sconvenienti», v. la citata sentenza n. 249/2006

- Sul nesso funzionale, v. le citate sentenze n. 97/2007, n. 151/2007, n. 152/2007, n. 166/2007.