Benché le disposizioni contenute in un atto regolamentare, quale il d.P.R. n. 31 del 2017, non siano di per sé sole idonee, per la loro collocazione nel sistema delle fonti, a veicolare le grandi riforme economico-sociali, esse costituiscono senza dubbio espressione dei principi enunciati dalla legge, in particolare dagli artt. 146 e 149 cod. beni culturali, che costituiscono norme fondamentali di riforma economico-sociale idonee a vincolare anche la potestà legislativa regionale primaria. (Precedenti: S. 21/2022 - mass. 44449; S. 160/2021 - mass. 44139).

(Nel caso di specie, è dichiarata non fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale - promossa dal Governo in riferimento all'art. 117, secondo comma, lett. s, Cost. - dell'art. 20 della legge reg. Veneto n. 27 del 2021, in base al quale le strutture della Giunta regionale competenti per territorio vengono autorizzate a effettuare interventi di ripristino di condizioni di sicurezza e officiosità idraulica che prevedono la rimozione di schianti, piante morte, piante a rischio caduta o la cui presenza riduca la sezione dell'alveo necessaria a garantire il libero deflusso delle acque. L'ambito e la finalizzazione degli interventi finalizzati alla sicurezza idraulica dei corsi di acqua di competenza regionale coincidono in modo pressoché integrale con le attività, espressamente esonerate dall'autorizzazione paesaggistica, contemplate dal punto A.25. dell'Allegato A al d.P.R. n. 31 del 2017. L'attività demandata alle strutture della Giunta regionale dalla norma regionale impugnata, pertanto, non potrà che svolgersi nei limiti segnati dalla norma interposta statale, anche con riferimento alle parti di essa non testualmente riprodotte nella disposizione impugnata, ma chiaramente in essa implicate, non ostandovi il loro tenore letterale).