Nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 1, del d.lgs. n. 5 del 31 dicembre 1992, n. 546, va disattesa la richiesta di restituzione degli atti ai rimettenti per sopravvenuto mutamento del quadro normativo di riferimento (in quanto l'art. 36-bis del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, introdotto in sede di conversione dalla legge 4 agosto 2006, n. 248, ha modificato in più parti l'art. 3 del decreto-legge 22 febbraio 2002, n. 12, tra l'altro attribuendo alla direzione provinciale del lavoro - anziché alla Agenzia delle entrate - la competenza ad irrogare la sanzione ivi prevista per l'impiego di lavoratori non risultanti dalle scritture obbligatorie), che avrebbe determinato la devoluzione delle controversie relative alle sanzioni per l'impiego di lavoratori irregolari alla giurisdizione del giudice ordinario. La modifica normativa è entrata in vigore in data successiva alle ordinanze di rimessione ed é quindi priva di rilievo poiché ai sensi dell'art. 5 del codice di procedura civile, la giurisdizione si determina «con riguardo alla legge vigente al momento della proposizione della domanda e non hanno rilevanza rispetto ad esse i successivi mutamenti della legge». Nè vi è esigenza di restituzione degli atti in relazione alla questione proposta successivamente alla modifica dell'art. 3, comma 5, del decreto-legge n. 12 del 2002, non essendovi alcun mutamento del quadro normativo.

- In senso analogo, v. la citata ordinanza n. 297/2007.