È ordinata la restituzione degli atti al GUP del Tribunale di Vicenza per la valutazione, alla luce dello ius superveniens, della rilevanza e non manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale - sollevate in riferimento agli artt. 3 e 27 Cost. - dell'art. 5, comma 8-bis, t.u. immigrazione, nella parte in cui prevede la reclusione da uno a sei anni, sia per le ipotesi di contraffazione o alterazione di titoli di soggiorno o documenti necessari al loro ottenimento, sia per il mero uso di tali documenti, invece di prevedere in quest'ultima ipotesi la riduzione di un terzo della pena, analogamente a quanto disposto dall'art. 489 cod. pen. Il giudice a quo ha argomentato la rilevanza delle questioni osservando che la previsione della reclusione da uno a sei anni gli precluderebbe di accogliere la richiesta dell'imputato di sospensione del procedimento con messa alla prova, dal momento che l'art. 168-bis cod. pen. consente l'accesso a tale istituto - in particolare - per i delitti puniti con la pena edittale detentiva non superiore a quattro anni. Il sopravvenuto art. 32, comma 1, lett. a), del d.lgs. n. 150 del 2022 - applicabile ai procedimenti pendenti alla data di entrata in vigore del d.lgs. medesimo - ha però modificato l'art. 550, comma 2, cod. proc. pen., inserendo il delitto di cui all'art. 5, comma 8-bis, t.u. immigrazione tra i reati per i quali si procede a citazione diretta, sicché la sospensione del procedimento con messa alla prova richiesta dall'imputato nel giudizio a quo non è più preclusa dalla previsione del massimo edittale di sei anni di reclusione, ma è ora consentita dal generale richiamo compiuto dall'art. 168-bis cod. pen. al citato art. 550. Il rimettente pertanto non deve fare più applicazione, neppure indiretta, della disposizione censurata.