E' inammissibile, per carenza di interesse, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 15, comma 6-quater, del d.l. 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, impugnato dalla Regione Emilia-Romagna, in riferimento all'art. 117, terzo comma, Cost., in quanto prevede che le disposizioni concernenti la proroga delle concessioni di grande derivazione d'acqua per uso idroelettrico si applicano fino all'adozione di diverse disposizioni legislative da parte delle Regioni, per quanto di loro competenza. Premesso che la Regione ha impugnato unicamente il comma 6-quater contenente la cosiddetta clausola di cedevolezza, la caducatoria solo di detta disposizione e non anche di quelle asseritamente lesive del riparto delle competenze potrebbe rendere quest'ultime operanti anche nel caso della sopravvenienza di una normativa regionale. Né potrebbe essere accolta la prospettiva, indicata dalla ricorrente, per la quale l'impugnativa esplicitamente deliberata dalla Giunta regionale solo con riguardo al comma 6-quater dovrebbe intendersi come implicitamente riferita anche alle disposizioni da esso richiamate, avuto riguardo alla necessaria corrispondenza tra la deliberazione con cui l'ente si determina all'impugnazione ed il contenuto del ricorso, attesa la natura politica dell'atto di impugnazione.

Per il consolidato orientamento della Corte che considera inammissibili le questioni sollevate su disposizioni non espressamente indicate nella delibera della Giunta, v., da ultimo, la citata sentenza n. 278/2010.