Reg. ord. n. 162 del 2026 pubbl. su G.U. del 14/10/2026 n. 41
Ordinanza del Tribunale di Ancona del 06/07/2026
Tra: D. L.
Oggetto:
Esecuzione penale – Sospensione della esecuzione delle pene detentive brevi – Esclusione nei confronti dei condannati per i delitti di cui all'art. 4-bis della legge n. 354 del 1975 – Omessa previsione di eccezione per i condannati per il delitto di cui all’art. 600-ter cod. pen. (pornografia minorile) ai quali sia stata riconosciuta l’attenuante speciale della minore gravità del fatto, delineata dalla sentenza della Corte costituzionale n. 91 del 2024 – Violazione dei principi di eguaglianza e ragionevolezza – Violazione del principio della finalità rieducativa della pena.
- Codice di procedura penale, art. 656, comma 9, lettera a).
- Costituzione, artt. 3 e 27, terzo comma.
Ordinamento penitenziario – Benefici penitenziari – Concessione ai detenuti condannati per determinati delitti solo sulla base dei risultati dell’osservazione scientifica della personalità condotta collegialmente per almeno un anno – Denunciata applicabilità ai condannati per il delitto di cui all’art. 600-ter cod. pen. (pornografia minorile) ai quali sia stata riconosciuta l’attenuante speciale della minore gravità del fatto, delineata dalla sentenza della Corte costituzionale n. 91 del 2024 – Violazione dei principi di eguaglianza e ragionevolezza – Violazione del principio della finalità rieducativa della pena.
- Legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 4-bis, comma 1-quater.
Norme impugnate:
Parametri costituzionali:
Costituzione
Art. 3
Costituzione Art. 27 Co. 3
Costituzione Art. 27 Co. 3
Testo dell'ordinanza
N. 162 ORDINANZA (Atto di promovimento) 06 luglio 2026
Ordinanza del 6 luglio 2026 del Tribunale di Ancona nel procedimento
penale a carico di D. L..
Esecuzione penale - Sospensione della esecuzione delle pene detentive
brevi - Esclusione nei confronti dei condannati per i delitti di
cui all'art. 4-bis della legge n. 354 del 1975 - Omessa previsione
di eccezione per i condannati per il delitto di cui all'art.
600-ter cod. pen. (pornografia minorile) ai quali sia stata
riconosciuta l'attenuante speciale della minore gravita' del fatto,
delineata dalla sentenza della Corte costituzionale n. 91 del 2024.
- Codice di procedura penale, art. 656, comma 9, lettera a).
Ordinamento penitenziario - Benefici penitenziari - Concessione ai
detenuti condannati per determinati delitti solo sulla base dei
risultati dell'osservazione scientifica della personalita' condotta
collegialmente per almeno un anno - Denunciata applicabilita' ai
condannati per il delitto di cui all'art. 600-ter cod. pen.
(pornografia minorile) ai quali sia stata riconosciuta l'attenuante
speciale della minore gravita' del fatto, delineata dalla sentenza
della Corte costituzionale n. 91 del 2024.
- Legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento penitenziario
e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della
liberta'), art. 4-bis, comma 1-quater.
(GU n. 41 del 14-10-2026)
TRIBUNALE DI ANCONA
Ufficio dei giudici per le indagini preliminari
e per l'udienza preliminare
Il giudice per le indagini preliminari quale giudice
dell'esecuzione, Carlo Masini, visti gli atti del procedimento di
esecuzione relativi a:
L... D..., nato a ... il ...;
difeso di fiducia dall'avv. Giuliano Natalucci del foro di
Ancona;
a scioglimento della riserva presa all'udienza del 3 luglio
2026, ha pronunciato la seguente ordinanza di rimessione della
questione della legittimita' costituzionale degli articoli:
4-bis, comma 1-quater, legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme
sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure
privative e limitative della liberta') nella parte in cui si applica
ai condannati per il delitto di cui all'art. 600-ter del codice
penale cui sia stata riconosciuta la circostanza attenuante ad
effetto speciale della minore gravita' delineata dalla sentenza della
Corte costituzionale n. 91 del 20 maggio 2024;
656, comma 9, lettera A), del codice di procedura penale,
nella parte in cui, nel vietare la sospensione dell'esecuzione di cui
al precedente comma 5 ai condannati per i delitti di cui all'art.
4-bis della legge n. 354/1975 e successive modificazioni, non fa
eccezione per i condannati per il delitto di cui all'art. 600-ter del
codice penale ai quali sia stata riconosciuta l'attenuante speciale
della minore gravita' del fatto. delineata dalla sentenza n. 91/2024
della Corte costituzionale;
Premesso
Con sentenza della Corte d'appello di Ancona in data 19 settembre
2025, emessa in parziale riforma (limitatamente alla pena) della
sentenza del G.U.P. del Tribunale di Ancona in data 29 ottobre 2024,
divenuta irrevocabile il 12 giugno 2026, L... D... era condannato,
per il delitto di cui all'art. 600-ter del codice penale,
riconosciuta l'attenuante speciale della minore gravita' come
delineata dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 91 del 20
maggio 2024, alla pena definitiva di anni tre di reclusione ed curo
12.000,00 di multa, oltre alle spese.
Con ricorso depositato alla Procura della Repubblica di Ancona il
17 giugno 2026 il difensore di L... D... esponeva:
la pena definitiva inflitta rientrava nel limite di cui
all'art. 656, comma 5, del codice di procedura penale per la
sospensione dell'ordine di esecuzione, tuttavia il delitto di cui
all'art. 600-ter del codice penale era ricompreso nel novero dei
reati ostativi di cui all'art. 4-bis, comma 1-quater,
dell'ordinamento penitenziario e, per l'effetto la sospensione
dell'ordine di esecuzione era preclusa dal disposto dell'art. 656,
comma 9, lettera A), codice di procedura penale;
al condannato era stata riconosciuta l'attenuante speciale
della minore gravita' del fatto, introdotta nell'ordinamento dalla
sentenza della Corte costituzionale n. 91 del 20 maggio 2024;
l'automatismo preclusivo contrastava con i principi di
ragionevolezza (art. 3 della Costituzione) e finalita' rieducativa
(art. 27, terzo comma, della Costituzione), attagliandosi al caso di
specie i medesimi principi esposti dalla Corte costituzionale nella
sentenza n. 68/2026. emessa in relazione al delitto ostativo di cui
all'art. 609-quater, del codice penale in ipotesi di minore gravita';
alla luce del riconoscimento al condannato L...
dell'attenuante della minore gravita' del fatto, introdotta
nell'ordinamento dalla sentenza della Corte costituzionale n. 91 del
20 maggio 2024, s'imponeva un'interpretazione costituzionalmente
orientata della normativa, con estensione degli effetti della
sentenza n. 68/2026 della Corte costituzionale, emessa in relazione
al delitto di cui all'art. 609-quater del codice penale attenuato a
norma del sesto comma dello stesso articolo (fatto di minore
gravita'), al delitto di cui all'art. 600-ter del codice penale
attenuato come da sentenza n. 91/2024 della Corte costituzionale
(fatto di minore gravita');
in subordine, doveva essere sollevata avanti al giudice
dell'esecuzione questione di legittimita' costituzionale degli
articoli 656, comma 9, lettera A), del codice di procedura penale e
4-bis, comma 1-quater, della legge n. 354/1975 - per contrasto con
gli articoli 3 e 27, terzo comma della Costituzione -, nella parte in
cui non escludono dal divieto di sospensione dell'esecuzione della
pena i condannati per il delitto di cui all'art. 600-ter del codice
penale cui sia stata riconosciuta la circostanza attenuante del fatto
di minore gravita'.
Erano, pertanto. avanzate le seguenti richieste:
a) di sospendere ex art. 656, comma 5, del codice di
procedura penale l'emanando ordine di esecuzione e di notificare al
condannato il relativo decreto, con l'avviso della facolta' di
presentare istanza per la concessione di una misura alternativa alla
detenzione;
Subordinatamente:
b) di sospendere l'esecuzione e sollevare avanti al giudice
dell'esecuzione questione di legittimita' costituzionale degli
articoli 656, comma 9, lettera A), del codice di procedura penale e
4-bis, comma 1-quater, legge n. 354/1975 - per contrasto con gli
articoli 3 e 27, terzo comma, della Costituzione - nella parte in cui
non escludono dal divieto di sospensione dell'esecuzione della pena i
condannati per il delitto di cui all'art 600-ter del codice penale
cui sia stata riconosciuta la circostanza attenuante del fatto di
minore gravita', da rimettere alla decisione della Corte
costituzionale.
Con ricorso in data 19 giugno 2026 rivolto al giudice
dell'esecuzione per le sue valutazioni, il pubblico ministero:
sosteneva l'inapplicabilita' del principio espresso dalla
sentenza n. 68/2026 della Corte costituzionale alla diversa
fattispecie di cui all'art. 600-ter del codice penale e il perdurante
inserimento del delitto di cui all'art. 600-ter del codice penale nel
novero dei reati ostativi di cui all'art. 656, comma 9, del codice di
procedura penale, senza eccezioni;
prendeva atto della questione di legittimita' costituzionale
proposta dal ricorrente e trasmetteva gli atti al giudice
dell'esecuzione per le sue determinazioni al riguardo, evidenziando
l'urgenza della trattazione.
Motivi
L'oggetto del giudizio di costituzionalita': le norme
Oggetto dell'ordinanza di rimessione sono:
l'art. 656, comma 9, lettera A), del codice di procedura
penale, nella parte in cui, nel vietare la sospensione
dell'esecuzione di cui al precedente comma 5 ai condannati per i
delitti di cui all'art. 4-bis della legge n. 354/1975 e successive
modificazioni, non fa eccezione per i condannati per il delitto di
cui all'art. 600-ter del codice penale ai quali sia stata
riconosciuta l'attenuante speciale della minore gravita' del fatto,
delineata dalla sentenza n. 91/2024 della Corte costituzionale;
l'art. 4-bis, comma 1-quater, della legge 26 luglio 1975, n.
354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle
misure privative e limitative della liberta') nella parte in cui si
applica ai condannati per il delitto di cui all'art. 600-ter del
codice penale ai quali sia stata riconosciuta l'attenuante speciale
della minore gravita' del fatto, delineata dalla sentenza n. 91/2024
della Corte costituzionale.
I parametri
Si ritiene che tali disposizioni ordinarie siano in contrasto con
alcuni parametri costituzionali e, in particolare, con le seguenti
disposizioni:
art. 3 della Costituzione sotto il profilo dell'eguaglianza -
ragionevolezza;
art. 27, terzo comma, della Costituzione - principio della
rieducazione della pena.
La non manifesta infondatezza della questione
Si dubita della legittimita' costituzionale dell'art. 4-bis,
comma 1-quater, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme
sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure
privative e limitative della liberta') nella parte in cui si applica
ai condannati per il delitto di cui all'art. 600-ter del codice
penale cui sia stata riconosciuta la circostanza attenuante ad
effetto speciale della minore gravita' di cui alla sentenza della
Corte costituzionale n. 91 del 20 maggio 2024.
Si dubita altresi' della legittimita' costituzionale dell'art.
656, comma 9, lettera A), del codice di procedura penale, nella parte
in cui, nel vietare la sospensione dell'esecuzione di cui al
precedente comma 5 ai condannati per i delitti di cui all'art. 4-bis
della legge n. 354/1975 e successive modificazioni, non fa eccezione
per i condannati per il delitto di cui all'art. 600-ter del codice
penale ai quali sia stata riconosciuta l'attenuante speciale della
minore gravita' del fatto, delineata dalla sentenza n. 91/2024 della
Corte costituzionale;
Va premesso che, nell'elenco dei reati ostativi ai benefici
penitenziari sono ricompresi, tra altri, sia il delitto di cui
all'art. 609-bis del codice penale, «salvo che risulti applicata la
circostanza attenuante dallo stesso contemplata» (minore gravita' del
fatto), sia quello di cui all'art. 609-quater del codice penale, ad
eccezione (per effetto della sentenza n. 68.2026 della Corte
costituzionale) delle ipotesi nelle quali sia stata riconosciuta la
circostanza attenuante ad effetto speciale della minore gravita' del
fatto di cui all'art. 609-quater, comma 6, del codice penale.
In forza del rinvio all'art. 4-bis della legge n. 354/1975
contenuto nell'art. 656, comma 9, del codice di procedura penale,
l'attuale quadro normativo impone al pubblico ministero l'emissione
dell'ordine di esecuzione nei confronti di condannati per il delitto
di cui all'art. 600-ter del codice penale, anche nei casi di minore
gravita' (attenuante speciale introdotta nell'ordinamento dalla
sentenza della Corte costituzionale n. 91 del 20 maggio 2024), senza
possibilita' di sospensione ex art. 656, comma 5, del codice di
procedura penale.
Vengono cosi' equiparati, sotto il profilo del trattamento in
fase esecutiva, fatti caratterizzati da gravita' intrinseca assai
diversa.
La sentenza della Corte costituzionale n. 91 del 20 maggio 2024
ha introdotto nell'ordinamento, quanto al delitto di cui all'art.
600-ter del codice penale, l'attenuante speciale della minore
gravita' del fatto, prevedendo la possibilita' d'una diminuzione di
pena in misura non eccedente i due terzi.
Si e' pertanto sancita la possibilita' d'individuare, all'interno
delle condotte sussumibili nel delitto di pornografia minorile, fatti
di minore gravita', espressione di una minore compromissione del bene
giuridico protetto e/o di una minore pericolosita' soggettiva, per
questa ragione meritevoli di sanzione anche di gran lunga inferiore a
quella prevista dal primo comma dell'art. 600-ter del codice penale.
Il comma 9, lettera A), dell'art. 656 del codice di procedura
penale, nel rinviare all'art. 4-bis della legge n. 354/1975,
tuttavia, non ammette eccezioni al divieto di sospensione
dell'esecuzione, neppure se fondate sulla minore gravita' del reato
di cui all'art. 600-ter del codice penale, allo stato sempre
ostativo.
Il contesto normativo in materia di esecuzione vigente equipara,
dunque, condotte certamente tutte integranti il delitto di cui
all'art. 600-ter del codice penale ma, altrettanto indubitabilmente,
anche assai diverse tra loro, alcune delle quali, per la loro minore
gravita', passibili di una pena di gran lunga inferiore rispetto a
quella ordinaria.
Gli effetti paiono irragionevoli ed in contrasto con l'art. 3
della Costituzione: il condannato per un fatto di minore gravita'
rientrante tra quelli sanzionati dall'art. 600-ter del codice penale,
al quale sia conseguita una assai minore compromissione del bene
giuridico protetto e/o che sia espressione di una assai minore
pericolosita' individuale, al pari dell'autore di ben piu' gravi
condotte di pornografia minorile, dovra' sempre iniziare a scontare
la pena in carcere e dovra' sempre restarvi almeno un anno prima di
poter accedere a misure alternative, atteso che l'osservazione
scientifica della personalita', propedeutica all'ammissione ai
benefici carcerari, non puo' essere inferiore ad un anno ai sensi
della disposizione di cui all'art. 4-bis, comma 1-quater, legge n.
354/1975.
La mancata considerazione in sede esecutiva della minore gravita'
delineata dalla sentenza n. 91/2024 della Corte costituzionale pare
contrastare, a parere del rimettente, anche con l'art. 27 della
Costituzione.
Invero paiono ledere il principio della funzione rieducativa
della pena, determinando un inutile sacrificio rispetto
all'orientamento rieducativo imposto dall'art. 27 della Costituzione,
sia il divieto di sospensione dell'esecuzione sia il divieto di
benefici carcerari prima del decorso di un anno dalla carcerazione,
se riferiti a condannati per il delitto di cui all'art. 600-ter
del codice penale ai quali sia stata riconosciuta l'attenuante
speciale della minore gravita' delineata dalla sentenza n. 91/2024
della Corte costituzionale.
La rilevanza della questione
Nel caso di specie la Corte d'appello di Ancona, nel determinare
la pena da infliggere a L... D..., prima della diminuzione di un
terzo per il rito abbreviato, ha ritenuto adeguata alla minore
gravita' del fatto una riduzione di pena pari alla meta'.
La durata della pena detentiva finale inflitta a L... D..., pari
ad anni tre di reclusione, consentirebbe al condannato ex art. 656,
comma 5, del codice di procedura penale, qualora non vi fosse il
divieto imposto dal successivo comma 9, lettera A), di beneficiare
della sospensione dell'esecuzione.
Il pubblico ministero non ha ancora emesso l'ordine di
esecuzione, in attesa della decisione del giudice dell'esecuzione
sulle istanze difensive.
Dalla decisione della questione rimessa alla Corte costituzionale
dipendera' la possibilita' di sospensione dell'emanando ordine di
esecuzione.
L'impossibilita' di una interpretazione adeguatrice
Non constano al rimettente precedenti decisioni di merito o di
legittimita' in materia.
Non si sono rinvenuti orientamenti giurisprudenziali, di merito o
di legittimita', che in materia di esecuzione ritengano applicabili,
al delitto di cui all'art. 600-ter del codice penale attenuato dalla
minore gravita', i medesimi principi espressi dalla Corte
costituzionale nella sentenza n. 68/2026 riferita al reato di cui
all'art. 609-quater del codice penale attenuato dalla minore
gravita'.
Si ritiene che le deroghe alle eccezioni al regime ordinario
siano di stretta applicazione e non suscettibili di applicazioni
analogiche.
Il dato normativo non pare suscettibile di interpretazioni
adeguatrici: la sola interpretazione adeguatrice sarebbe una
interpretazione chiaramente abrogatrice di un chiaro precetto
normativo, opzione ermeneutica incompatibile con il modello
accentrato di verifica di costituzionalita' di cui alla suprema
Carta.
P. Q. M.
Il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Ancona
quale giudice dell'esecuzione, ritenuta la questione rilevante e non
manifestamente infondata dispone, ai sensi e per gli effetti di cui
all'art. 23 della legge n. 87/1953, la trasmissione degli atti
(comprese le comunicazioni e le notificazioni di cui alla presente
ordinanza) del presente procedimento alla Corte costituzionale
affinche' valuti se siano costituzionalmente legittimi, con
riferimento agli articoli 3 della Costituzione - sotto il profilo
dell'eguaglianza ragionevolezza e 27, terzo comma, della Costituzione
sotto il profilo del principio della rieducazione della pena - :
l'art. 656, comma 9, lettera A), del codice di procedura
penale, nella parte in cui, nel vietare la sospensione
dell'esecuzione di cui al precedente comma 5 ai condannati per i
delitti di cui all'art. 4-bis della legge n. 354/1975 e successive
modificazioni, non fa eccezione per i condannati per il delitto di
cui all'art. 600-ter del codice penale ai quali sia stata
riconosciuta l'attenuante speciale della minore gravita' del fatto,
delineata dalla sentenza n. 91/2024 della Corte costituzionale;
l'art. 4-bis, comma 1-quater, della legge 26 luglio 1975, n.
354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle
misure privative e limitative della liberta') nella parte in cui si
applica ai condannati per il delitto di cui all'art. 600-ter del
codice penale ai quali sia stata riconosciuta l'attenuante speciale
della minore gravita' del fatto, delineata dalla sentenza n. 91/2024
della Corte costituzionale.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al pubblico ministero, al condannato ed al difensore,
nonche' al Presidente del Consiglio dei ministri.
Dispone, altresi', che la presente ordinanza sia comunicata con
immediatezza ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Dispone la sospensione del presente procedimento sino alla
decisione della Corte costituzionale.
Ancona, 6 luglio 2026
Il giudice: Masini